6001-24-00-6ап/1198

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Мухтаровой М.К., представителя заинтересованного лица Стрижелецкого Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нұрғанова Дархана Дүйсенбіұлы к частному судебному исполнителю Ермекову Алмату Кенжегалиевичу о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 5 декабря 2023 года о начислении суммы долга по алиментам в размере 21 463 243 тенге 37 тиын за период с февраля 2021 года по октябрь 2023 годы,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 января 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 марта 2024 года,

Нұрғанов Д.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Ермекову А.К. (далее – ЧСИ). Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 марта 2024 года, в удовлетворении иска Нұрғанова Д.Д. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что взыскатель к истцу о нехватке денежных средств на содержание детей не обращалась. Истец имеет постоянную работу в месте с усиленным загрязнением воздуха, что компенсируется высокой заработной платой. Взыскателем не отрицался факт получения денег от истца за последние три года в размере более 15 млн. тенге на содержание детей. Должник совместно проживал со взыскателем и детьми, полностью обеспечивая семью, что подтверждается банковскими выписками.

Заслушав пояснения представителя истца Мухтаровой М.К.,, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица Стрижелецкого Ю.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что 27 февраля 2015 года судебным приказом Жылыойского районного суда Атырауской области с Нұрғанова Д.Д. в пользу Абдикаримовой Ж.Ж. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Нұркен Дарханұлы Дүйсенбі 20 июня 2014 года рождения в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26 февраля 2015 года до достижения совершеннолетия.

5 мая 2018 года судебным приказом Жылыойского районного суда Атырауской области с Нұрғанова Д.Д. в пользу Абдикаримовой Ж.Ж. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Дуйсенбиевой А.Д. 13 сентября 2016 года рождения в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 4 мая 2018 года до достижения совершеннолетия.

18 июня 2019 года определением Жылыойского районного суда между взыскателем и должником было утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, согласно которого, должник Нұрғанов Д.Д обязался платить взыскателю Абдикаримовой Ж.Ж. алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 7 июня 2019 года до достижения ими совершеннолетия.

8 января 2021 года постановлением Ч С И Ауданова А.М. исполнительное производство приостановлено на основании заявления взыскателя о возврате исполнительного документа, в связи с примирением сторон.

23 ноября 2023 года Жылыойским районным судом взыскателю на основании определения суда от 18 июня 2019 года об утверждении медиативного соглашения выдан исполнительный лист.

В этот же день постановлением ЧСИ возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Нұрғанова Д.Д. в пользу взыскателя на содержание детей в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно.

5 декабря 2023 года постановлением ЧСИ определена задолженность должника Нұрғанова Д.Д. по алиментам за период с февраля 2021 года по октябрь 2023 года в сумме 21 463 243 тенге.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 169 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 169 Кодекса, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного документа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 139 настоящего Кодекса, определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Руководствуясь вышеуказанными нормами местные суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку должник не представил подтверждающих документов об оплате алиментов, не обращался к о т в е т ч и к у с заявлением об осуществлении перерасчета суммы задолженности с учетом ранее оплаченных сумм. В связи с чем, при определении задолженности, ответчиком не были приняты во внимание суммы оплаченные истцом, в виду отсутствия в них указаний о назначении платежей.

Доводы представителя истца о том, что должник нёс расходы по содержанию детей на оплату частных школ, спортивных секций, а также на приобретение одежды, игрушек, лекарств, посещение развлекательных заведений, мест общественного питания, обоснованно не приняты во внимание местными судами, поскольку соглашение об уплате алиментов оформляется нотариусом в соответствии со статьями 157-158 указанного Кодекса, что по делу отсутствовало.

Доказательств понесенных расходов, указанных истом, в счет алиментов, которые он обязан уплачивать взыскателю, по делу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что со стороны истца не были приняты меры для защиты своих законных прав и интересов в рамках исполнительного производства до вынесения оспариваемого постановления.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 12 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Мухтаровой Марины Кенесовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.