ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2024 года 6001-24-00-6ап/966

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца - К[...],

представителей ответчика:

республиканского государственного учреждения (РГУ) «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Акмолинской области» - Т[...], М[...],

представителей заинтересованных лиц:

РГУ «Департамент полиции Акмолинской области» - И[...],

государственного учреждения «Госпиталь с поликлиникой Департамента полиции Акмолинской области» (Госпиталь) - П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к РГУ «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Акмолинской области» (ДКМФК) о принуждении принять благоприятный административный акт

по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области (СМАС) от 29 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда (СКАД) от 1 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

1 февраля 2022 года участковому инспектору полиции по делам несовершеннолетних группы ювенальной полиции ОМПС ОП Зерендинского района старшему лейтенанту полиции К[...] (истец) в Госпитале был открыт лист временной нетрудоспособности.

При этом истцом была дана расписка об обязательстве - не выезжать за пределы места дислокации структурного подразделения.

2 февраля 2022 года истец был задержан по подозрению в совершении уголовного проступка, предусмотренного частью 3 статьи 345 Уголовного кодекса Республики Казахстан за наезд на автомашине на гражданина , который от полученных травм скончался, при этом истец скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, не оказав помощь пострадавшему.

После задержания он был доставлен в отдел полиции в 15 часов 15 минут (задержан на 48 часов).

2 февраля 2022 года лист временной нетрудоспособности истца закрыт ввиду нарушения режима, в тот же день он уволен из органов внутренних дел в соответствии с подпунктом 13) пункта 1 статьи 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительные органы.

15 июля 2022 года досудебное расследование по факту дорожнотранспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть, прекращено ввиду отсутствия в деянии состава уголовного правонарушения.

9 декабря 2022 года решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области отказано в удовлетворении иска К[...] к Департаменту полиции Акмолинской области о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе в прежней должности. 9 февраля 2023 года апелляционный суд оставил в силе вышеприведенное решение суда первой инстанции.

1 марта 2023 года истец обратился к ответчику - ДКМФК с жалобой о незаконности действий лечащего врача по досрочному закрытию листа временной нетрудоспособности. По итогам проведенной внеплановой проверки нарушений в действиях врача не установлено, в связи с чем ДКМФК 29 марта 2023 года отказал в удовлетворении жалобы истца.

Не соглашаясь с этим отказом, истец обратился в суд с исковым требованием: принудить ответчика - ДКМФК принять благоприятный административный акт по жалобе истца.

Решением СМАС от 29 сентября 2023 года иск удовлетворен частично.

По существу решено: понудить ДКМФК совершить административное действие в соответствии с нормами законодательства об административных процедурах по обращению представителя истца от 1 марта 2023 года, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановлением СКАД от 1 февраля 2024 года решение СМАС оставлено без изменений.

Ответчик - ДКМФК обжаловал эти судебные акты в кассационном порядке и его представители, приводя в жалобе и пояснениях доводы о том, что они приняты с нарушением материального и процессуального права, в связи с этим просили их отменить и вынести новое решение об отказе в иске. По их мнению, доводы судов об отсутствии уведомления истца о заслушивании не соответствуют действительности, так как после внеплановой проверки, проведенной по обращению Б[...] в интересах К[...], поступившему по информационной системе (ИС) «е-Өтініш», ДКМФК направил ему на телефонный номер извещение о проведении заслушивания с приложением предварительного ответа.

Истец, напротив, считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно, просил оставить их в силе и отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители заинтересованных лиц - Департамента полиции Акмолинской области и Госпиталя поддержали доводы кассационной жалобы и просили ее удовлетворить. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, 2 февраля 2022 года лечащий врач закрыл лист временной нетрудоспособности истца (больничный лист) на том основании, что последний нарушил требования о соблюдении лечебно-охранительного режима, находился в ночное время на автодороге Кокшетау-Атбасар, а затем вне места дислокации, поскольку был водворен в изолятор временного содержания (ИВС) , после того, как его задержали сотрудники полиции за совершенное ДТП.

1 марта 2023 года истец обратился к ответчику - ДКМФК с жалобой на то, что лечащий врач незаконно закрыл больничный лист. ДКМФК после внеплановой проверки, не установив в действиях врача нарушений, 29 марта 2023 года отказал в удовлетворении жалобы истца. Истец оспорил этот отказ в суд, требуя понудить ответчика принять благоприятный акт.

1. Ссылаясь на статью 35 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье населения и системе здравоохранения», Правила организации и проведения внутренней и внешней экспертиз качества медицинских услуг (помощи), утвержденные приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 3 декабря 2020 года № ҚР ДСМ-230/2020, частичное удовлетворение иска суд первой инстанции обосновал тем, что (ключевые доводы) :

a) ответчик, проверив Госпиталь, сделал вывод об отсутствии нарушений со стороны проверяемого объекта, однако этот вывод сделан только по основанию водворения истца в ИВС. При этом проверяющим органом не проверены время закрытия листа о временной нетрудоспособности и время водворения истца в ИВС;

b) основание закрытия больничного листа истца ввиду нарушения им требования о соблюдении лечебно-охранительного режима, нахождения в ночное время на автодороге Кокшетау-Атбасар, нахождения вне места дислокации предметом проверки не явилось, в связи с чем ответчиком проверка проведена формально, вывод об отсутствии нарушений со стороны Госпиталя является преждевременным;

c) суд не входит в обсуждение действий Госпиталя о законности закрытия листа о временной нетрудоспособности, поскольку вопрос об отсутствии либо наличии нарушений со стороны Госпиталя входит в компетенцию проверяющего органа, то есть ответчика;

d) истцом заявлено требование к ответчику о понуждении принять благоприятный акт, однако суд считает, что ответчик неправомочен принять благоприятный административный акт по тем обстоятельствам, которые не являлись предметом проверки;

e) суд считает доказанным то, что ответчик не провел заслушивание, не составил протокол заслушивания, а формально дал ответ об отказе в удовлетворении заявления, поданного в интересах истца;

f) ответчику необходимо устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы истца путем совершения административного действия в соответствии с нормами законодательства об административных процедурах по обращению поданному в интересах истца от 1 марта 2023 года, то есть рассмотреть данное обращение в установленном законом порядке.

2. Апелляционный суд, оставив решение СМАС без изменений, поддержал его позицию в полном объеме. Кроме того, данный суд указал, что (ключевые доводы) :

a) представленные ответчиком суду апелляционной инстанции материалы проверки не содержат какой-либо документации, подтверждающей, что именно проверялось ответчиком, и каким образом он пришёл к выводу об отсутствии нарушения при закрытии больничного листа; b) при закрытии листа нетрудоспособности 2 февраля 2022 года медицинский работник Госпиталя истца не осматривал, никто не извещал его о необходимости явиться в Госпиталь, длительное время лист нетрудоспособности находился в Госпитале. Однако этим обстоятельствам ДКМФК не дал оценку в ходе внеплановой проверки, следовательно, проверка ответчиком проводилась поверхностно и не опровергнуты доводы истца о необоснованном закрытии листа нетрудоспособности, поскольку на момент задержания истца сотрудниками полиции в 15.15 часов 2 февраля 2022 года лист нетрудоспособности был уже Госпиталем закрыт;

c) обоснованы выводы СМАС о нарушении ответчиком процедуры заслушивания. Сторона истца опровергала доводы ответчика о получении каких-либо уведомлений о проведении заслушивания, в суде ответчик не смог представить относимые и допустимые доказательства надлежащего уведомления стороны истца о проводимом заслушивании, соответственно, ответчиком допущено нарушение статей 73 и 74 АППК;

d) доводы заинтересованных лиц о том, что рассматриваемым правоотношениям дана правовая оценка при рассмотрении гражданского дела по иску К[...] к Департаменту полиции Акмолинской области о восстановлении на работе, несостоятельны, поскольку в решении Кокшетауского городского суда от 9 декабря 2022 года прямо указано, что суд не входил в обсуждение вопроса законности действий лечебного учреждения по закрытию листа временной нетрудоспособности.

3. Проверив выводы местных судов, судебная коллегия считает, что они являются ошибочными и неправомерными в силу нижеследующего.

Во-первых , суды утверждают, что ответчик не проводил процедуру заслушивания и не составил протокол заслушивания, чем нарушил требования АППК.

Так, обращение истца в ДКМФК подано через ИС «е-Өтініш». Из материалов дела следует (стр.122-124, том V) , 28 марта 2023 года ответчик направил автору обращения на номер телефона +[...] извещение с указанием способа заслушивания, к нему был приложен предварительный ответ ответчика. Кроме того, последовательно указаны статусы извещения: «ожидает заслушивания до 30.03.2023», «заслушивание проведено 14:47, 30 марта 2023», «сохранен проект решения, 16:30, 30 марта 2023».

В соответствии с подпунктами 2) и 3) части первой статьи 73 АППК заслушивание может осуществляться путем использования информационных систем или иных способов связи, позволяющих участнику административной процедуры изложить свою позицию.

Поскольку обращение истца в ДКМФК подано через ИС «е-Өтініш», извещение о способе заслушивания и предварительный ответ ответчика также были направлены через информационную систему, соответственно, истец и его представитель могли выразить свою позицию к ответу ответчика посредством информационной системы, однако этого ими сделано не было.

Согласно части четвертой статьи 73 АППК в случае устного выражения участником административной процедуры своего возражения административный орган, должностное лицо ведут протокол заслушивания. Буквальный смысл данной нормы указывает на то, что протокол заслушивания составляется в том случае, когда участник административной процедуры выражает свою позицию устно. В данном деле истец и его представитель не выражали устно свою позицию к предварительному ответу ответчика, следовательно, протокол заслушивания не составлялся.

Вышеприведенные обстоятельства и нормы АППК свидетельствуют о том, что выводы судов в части нарушения ответчиком процедуры заслушивания противоречат обстоятельствам дела и не корреспондируют с приведенными нормами АППК.

Во-вторых , в обжалованных кассаторами судебных актах упоминаются вступившие в силу судебные акты, однако суды считают, что они не имеют преюдициального значения для разрешения данного дела.

Решением Кокшетауского городского суда от 9 декабря 2022 года отказано в удовлетворении иска К[...] к Департаменту полиции Акмолинской области о признании незаконным приказа об увольнении истца и восстановлении его на работе в прежней должности.

В мотивировочной части решения суда указано: «в судебном заседании нашло подтверждение нарушение истцом принятого обязательства по не нарушению режима лечения. Вместе с тем, суд не входит в обсуждение вопроса законности действий лечебного учреждения по закрытию листа временной нетрудоспособности. Доказательств оспаривания действий (бездействий) лечебного учреждения и принятое решение, суду не предоставлено».

9 февраля 2023 года апелляционный суд оставил в силе вышеприведенное решение суда первой инстанции.

28 августа 2023 года постановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан было отказано в передаче ходатайства истца о пересмотре вышеназванных судебных актов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как следует из судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций установлен факт нарушения истцом принятых им обязательств, указанных в его расписке, что явилось основанием для закрытия больничного листа. Отсюда следует, суды гражданской юрисдикции установили и подтвердили обстоятельства , имеющие преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого административного дела, следовательно, отказ ответчика - ДКМФК в удовлетворении жалобы истца является правомерным и обоснованным.

Судебная коллегия не соглашается с доводами обжалованных кассатором судебных актов о том, что ответчик - ДКМФК провел проверку поверхностно и формально подошел к разрешению доводов истца. Так, по обращению представителя истца посредством ИС «е-Өтініш» на незаконное закрытие листа о временной нетрудоспособности ответчиком возбуждена административная процедура, проведена внеплановая проверка в соответствии с требованиями Предпринимательского кодекса Республики Казахстан. По результатам проверки установлено, что лист временной нетрудоспособности, выданный истцу, закрыт обоснованно, поскольку на основании подпункта 2) пункта 11 Параграфа 1 приказа Министерства здравоохранения Республики Казахстан от 18 ноября 2020 года №ҚР ДСМ198/2020 «Об утверждении правил проведения экспертизы временной нетрудоспособности, а также выдачи листа или справки о временной нетрудоспособности», лист о временной нетрудоспособности не выдается находящимся под стражей или административным арестом.

В-третьих , определением СМАС от 3 апреля 2023 года был возвращен иск К[...] к Госпиталю о признании истца находившимся на временной нетрудоспособности . Иск возвращен как неподлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве, поскольку, по мнению суда, факт нахождения истца на листе нетрудоспособности подлежит доказыванию в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Кокшетауского городского суда от 13 апреля 2023 года прекращено производство по гражданскому делу по иску К[...] к Б[...] (врач) о признании незаконным действий по досрочному закрытию листа временной нетрудоспособности . Дело прекращено на том основании, что иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, по мнению суда, обжалуются его юридические последствия, то есть приказ об увольнении.

Рассматриваемым иском, поданным в суд 30 марта 2023 года, истец требует от ответчика - ДКМФК принять благоприятный административный акт. Однако в тексте иска отсутствует обоснование - какой именно и о чем должен быть испрашиваемый истцом благоприятный административный акт. Этого в судебном заседании не смог пояснить и сам истец. Такой конкретики нет и в обжалованных кассатором судебных актах.

Вместе с тем, совокупность установленных обстоятельств дела указывает на то, что в действиях истца, уволенного из органов внутренних дел за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительные органы, оспаривавшего действия Госпиталя, лечащего врача, ДКМФК, усматривается злоупотребление правом, поскольку конечной целью истца является переоценка доказательств по завершенному гражданскому делу по его иску об увольнении из органов внутренних дел и восстановлению его в прежней должности.

По смыслу частей три-семь статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан:

осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права;

граждане должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества...;

добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются;

не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением;

никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения;

в случае несоблюдения этих требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суды предыдущих инстанций неправильно интерпретировали обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дела, неверно истолковали закон, подлежащий применению, что привело их к вынесению неправомерных судебных актов. Это, в свою очередь, влечет их отмену с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктами 1) и 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 29 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 1 февраля 2024 года по данному административному делу отменить.

Вынести новое решение: в удовлетворении административного иска К[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Акмолинской области» о принуждении принять благоприятный административный акт отказать.

Кассационную жалобу ответчика - республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Акмолинской области» удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Г. Альжанов

Е. Умралиев