ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года 6001-23-00-6ап/2578(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...],

представителей ответчика М[...],, К[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТNН[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене предписания № 411 от 15 ноября 2022 года о назначении комплексной налоговой проверки в части включения налогового периода 2018 года,

поступившее по кассационным жалобам истца ТОО «ТNН[...]» и ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 16 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 03 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском.

Решением СМАС Карагандинской области от 16 марта 2023 года иск Товарищества удовлетворен.

Признано незаконным и отменено предписание № 411 от 15 ноября 2022 года о назначении комплексной налоговой проверки с 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено, отменено решение в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене предписания № 411 от 15 ноября 2022 года о назначении комплексной налоговой проверки в части налогового периода 2019-2021 года. Принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит постановление апелляции изменить, дополнить доводом об обратной силе (применения срока налоговых требований в пять лет субъектам крупного бизнеса в текущей редакции статьи 48 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) начиная с 1 января 2022 года). Истец полагает, что для субъектов крупного бизнеса, не подлежащих налоговому мониторингу, трехлетний срок исковой давности должен применяться к налоговым обязательствам, возникшим до 1 января 2022 года, а пятилетний срок будет применяться к налоговым обязательствам, возникшим после 1 января 2022 года.

В кассационной жалобе ответчик Департамент просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на то, что суды неверно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, сделали некорректные выводы из этих обстоятельств, а также установили обстоятельства, которые являются недоказанными. Считает, что выводы судов о том, что «налоговая проверка по оспариваемому предписанию могла быть назначена после завершения налоговой проверки за измененный период» противоречит требованию пункта 7 статьи 145 Налогового кодекса. Выводы судов о необходимости проведения процедуры заслушивания являются несостоятельными ввиду того, что 11 июля 2022 года Департаментом с истцом проведено заслушивание и проведение заслушивания повторно по одному и тому же основанию назначения налоговой проверки по периоду, ранее указанному в предписании от 7 октября 2022 года№362 до изменения периода, необоснованно. Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что Товарищество обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания № 411 от 15 ноября 2022 года о назначении комплексной налоговой проверки в части включения налогового периода 2018 года.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица с 17 ноября 2016 года, основной вид деятельности: грузовой железнодорожный транспорт, относится к категории - крупное предпринимательство.

Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 6 мая 2022 года № 480 утвержден график проведения проверок по особому порядку на второе полугодие 2022 года, в который включено Товарищество.

20 июня 2022 года Товариществу вручено извещение о проведении комплексной налоговой проверки.

17 августа 2022 года Департаментом в отношении истца вынесено предписание № 274 о назначении комплексной проверки, за проверяемый период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2021 года, которое вручено истцу 09 сентября 2022 года.

14 ноября 2022 года вынесено дополнительное предписание к предписанию № 274 от 17 августа 2022 года, которым изменен проверяемый период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

15 ноября 2022 года Департаментом в адрес Товарищества вынесено предписание за № 411 с периодом проведения налоговой проверки с 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года, которое вручено истцу 30 ноября 2022 года.

24 января 2023 года Департаментом по предписанию № 274 вынесено уведомление о результатах проверки, которым истцу доначислены суммы налогов за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Налоговая проверка по предписанию № 411 от 15 ноября 2022 года приостановлена с 30 ноября 2022 года до момента получения сведений и документов по запросу органа государственных доходов.

Истец мотивировал свои требования о признании незаконным и отмене предписания № 411 от 15 ноября 2022 года тем, что согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого налоговый орган вправе исчислить, начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет.

Так, подпунктом 1) пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса установлено, что срок исковой давности составляет пять лет для субъектов крупного предпринимательства, отнесенных к такой категории субъектов в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан. Действие данной нормы вступило в силу с 1 января 2022 года.

Соответственно, по мнению истца, для субъектов крупного бизнеса, не подлежащих налоговому мониторингу, в том числе в отношении истца, трехлетний срок исковой давности должен применяться к налоговым обязательствам, возникшим до 1 января 2022 года, пятилетний срок будет применяться к налоговым обязательствам, возникшим после 1 января 2022 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что налоговая проверка по оспариваемому предписанию могла быть назначена после завершения налоговой проверки за измененный период с 01 января по 31 декабря 2017 года. Между тем, налоговая проверка ответчиком была завершена позже и уведомление о результатах проверки по дополнительному предписанию вынесено 24 января 2023 года, то есть после даты оспариваемого уведомления.

Действительно, пунктом 7 статьи 145 Налогового кодекса прямо предусмотрено, что орган государственных доходов вправе по основаниям, послужившими основаниями для назначения предыдущей налоговой проверки, назначить налоговую проверку за непроверенный период путем оформления дополнительного предписания и завершения налоговой проверки за проверяемый период до истечения срока исковой давности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя иск, также мотивировал тем, что Законом Республики Казахстан от 10 декабря 2020 года №382-VI ЗРК «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» и Законом Республики Казахстан «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» в подпункт 1) пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса внесены изменения, предусматривающие пятилетний срок исковой давности для субъектов крупного предпринимательства, отнесенных к такой категории субъектов в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан.

Указанные изменения введены в действие с 01 января 2022 года.

Суд первой инстанции полагал, что неправомерно включение налоговым органом в предписание №411 от 15 ноября 2022 года налогового периода проверки за 2018 год, превышающий срок исковой давности, определенный до 01 января 2022 года.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о признании незаконным и отмене предписания № 411 от 15 ноября 2022 года о назначении комплексной налоговой проверки в части налогового периода 2019-2021 года, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое предписание №411 вынесено 15 ноября 2022 года, изменения в подпункт 1) пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса введены в действие с 1 января 2022 года, соответственно, к истцу применяется пятилетний срок исковой давности в соответствии с требованиями налогового законодательства, действующего на момент назначения проверки.

Так как на момент назначения оспариваемой проверки внесенные изменения в статью 48 Налогового кодекса вступили в силу, то они подлежали применению, тогда как оспариваемый Товариществом административный акт вынесен по истечении 11 месяцев после введения в действие изменений в статью 48 Налогового кодекса.

Доводы авторов кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы права применены правильно, а также учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с этим кассационные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 03 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца ТОО «ТNН[...]» и ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Альжанов

Судьи

Ж.Ермагамбетова Б.Нажмиденов