ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Туганбаева М.А., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием: представителя ответчика Бейсенбекова Е.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хусаиновой Регины Булатовны к частному судебному исполнителю Бектемирову Талгату Касымхановичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о в признании незаконным и отмене постановления «Об отказе удовлетворении заявления» от 17 июля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Хусаинова Р.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Бектемирову Т.К., мотивируя тем, что судебный исполнитель не имея правовых основании отказал в удовлетворении его заявления об истребовании информации о наличии и номерах банковских счетов должника, об остатках и движении денег на этих счетах, а также имеющихся сведениях о характере и стоимости его имущества, находящегося на хранении в сейфовых ящиках, шкафах и помещениях банка.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлениес судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель заинтересовнного лица, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика Бейсенбекова Е.Ж. не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к

пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что Судебным приказом Бостандыкского районного суда города Алматы от 20 ноября 2015 года с Шаугумбекова Д.С. в пользу Хусаиновой Р.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ⅓ части заработка и иного дохода ежемесячно.

11 июля 2023 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению.

20 мая 2025 года истец обратилась к судебному исполнителю с заявлением об истребовании из банков второго уровня Республики Казахстан информации о наличии и номерах банковских счетов должника, то есть Шаугумбекова Д.С. ; об остатках и движении денег на этих счетах, а также имеющихся сведениях о характере и стоимости его имущества, находящегося на хранении в сейфовых ящиках, шкафах и помещениях банка.

Постановлением судебного исполнителя от 17 июля 2025 года в удовлетворении заявления истца отказано со ссылкой на банковскую тайну и отсутствие у должника задолженности.

Не соглашаясь с данными действиями судебного исполнителя истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций мотивировали тем, что ответчиком нарушены права и интересы взыскателя,

Кассационный суд считает, что нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемх судебных актов не имеется.

В силу подпункта 1)-2) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно подпункту з) пункта 7 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» справки о наличии и номерах банковских счетов физического лица, об остатках и движении денег на этих счетах, а также имеющиеся сведения о характере и стоимости его имущества, находящегося на хранении в сейфовых ящиках, шкафах и помещениях банка, выдаются частным судебным исполнителям по находящимся в их производстве делам исполнительного производства на основании постановления частного судебного исполнителя, заверенного личной печатью и санкционированного прокурором.

То есть, выдача ответчику Информации о заинтересованном лице, которая является банковской тайной, является обязанностью банка при наличии постановления ответчика, которое заверено его личной печатью и санкционировано прокурором.

Следовательно, нижестоящие суды сделали правильный вывод, что оспариваемое постановление судебного исполнителя является незаконным, принято с нарушением норм материального права и профильного Закона, так как судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления права и законных интересов физических и юридических лиц.

Допущенные ответчиком нарушения вышеуказанных норм послужили основанием для принятия судом первой инстанции частного определения в адрес Региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы.

В контексте вышеизложенного кассационный суд считает, выводы суда нижестоящих судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Жақашбай Беріка Қадымұқанұлы оставить без удовлетворения.

Туганбаев М.А.

Председательствующий

Айнакулова Р.М.

Судьи

Дуйсенбаев Г.Б.