6001-23-00-3г/2220(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя ответчика П[...] – П[...] о пересмотре решения Туркисбского районного суда города Алматы от 27 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 октября 2022 года,

по гражданскому делу по иску Ж[...] к П[...] о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...] (далее – спорная квартира), ответчик проживает в спорной квартире без ее согласия, поэтому подлежит выселению.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 27 июля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлено выселить П[...] из квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...], без предоставления другого жилья. Постановлением судебной коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенное нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно материалам дела 5 апреля 2022 года Ж[...] на основании договора купли-продажи приобрела у Ж[...] двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Алматы, [...].

В данной квартире проживает ответчик П[...]

19 октября 2019 года между К[...] – мужем единственной дочери П[...] (зять П[...]) и Г[...], действующей от имени Г[...] на основании Генеральной доверенности от 2 августа

2019 года, заключено медиативное соглашение, по условиям которого К[...] обязался приобрести у Г[...] квартиру, расположенную по адресу: город Алматы, [...] за 6 200 000 тенге. Поскольку на момент заключения соглашения на руках у продавца Г[...] не было правоустанавливающих документов на спорную квартиру, стороны соглашения обязались оформить сделку купли-продажи позже, после получения собственником соответствующих документов. Оплату за данную квартиру К[...] по условиям соглашения также обязался произвести по частям. Предполагалось, что данная квартира впоследствии будет оформлена на ответчика П[...], которая в ней останется постоянно проживать. Собственники данной квартиры Г[...] после получения правоустанавливающих документов на нее не стали исполнять условия указанного выше медиативного соглашения и Г[...] произвела отчуждение спорной квартиры третьим лицам, деньги от К[...] не получила. П[...], в том числе и истец Ж[...] знали о наличии заключенного между К[...] и Г[...] медиативного соглашения и о том, что в квартире постоянно проживает ответчик одна. Ей 82 года. Родственников в Республике Казахстан у нее нет. Ее единственная дочь с мужем К[...] выехала на постоянное жительство в Российскую Федерацию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что поскольку спорная квартира на основании договора куплипродажи от 5 апреля 2022 года принадлежит на праве собственности истцу, то оснований для отказа в удовлетворения исковых требований истца не имеется, так как истец является собственником спорной квартиры, и вправе заявлять требования о выселении ответчика из занимаемой квартиры.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и указал на нормы статьи 17 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» право собственности на жилище возникает с момента государственной регистрации в регистрирующем органе. Согласно статье 118 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) и пункта 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, подлежащие обязательной государственной регистрации в правовом кадастре, возникают с момента их государственной регистрации. В силу требований норм статьи 188 ГК и статей 18, 21, 22, 23 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», собственник жилища вправе свободно, по своему усмотрению распоряжаться и пользоваться своим имуществом. Вселение и проживание в жилище иных граждан возможно только с согласия собственника, которому принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Местные суды пришли к выводу, что поскольку действиями ответчика нарушаются права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению, ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, поскольку право распоряжения принадлежит истцу и данное право не должно нарушаться.

Однако, автор ходатайства, не согласившись с данными выводами указал, что суду первой инстанции представлялось соглашение об урегулирование споров в порядке медиации от 9 октября 2019 года по данному дому. Автор считает, что данное соглашение полностью проигнорировано судом, но в описательной части решения и материалах дела оно имеется, однако ему не дана правовая оценка. По данному соглашению в счет покупки спорного дома К[...]. передал будущему собственнику Г[...], которого представляла его супруга по доверенности – Г[...] 500 000 тенге.

Заявитель указывает, что дом выбыл из собственности Г[...] при помощи схемы чёрных риэлторов.

В феврале 2020 года вынесено решение о том, чтобы спорную квартиру определить в собственность Г[...].

Поскольку в марте 2020 года наступил период пандемии, К[...]. не мог въехать на территорию Республики Казахстан. Все платежи были приостановлены, возник определённый кризис в коммерческих делах.

Однако, несмотря на не оформление в собственность жилья Г[...] (это было сделано только в июне 2020 года, при этом по реестру сразу проходит собственником не Г[...], а сестра его жены – Г[...]) в марте 2020 года передана сумма в размере 110 000 тенге. Последняя совершает большое количество сделок. В итоге эту квартиру якобы покупает истец Ж[...].

Автор указывает на то, что Ж[...] является недобросовестным приобретателем. Доказательством об отсутствии фактической покупки и передаче денег являются пояснения самой Ж[...], в которых она утверждала, что передала деньги Ж[...] и Ж[...] в сумме 8 000 000 тенге при нотариусе и он пересчитал их на счетной машинке.

Однако в самом договоре купли-продажи от 5 апреля 2022 года, (дословно): «П[...] за 8 000 000 (восемь миллионов) тенге, которые оплачены ранее П[...] до подписания настоящего договора вне офиса нотариуса». Так, данный документ диаметрально противоположен показанием ответчика Ж[...] ходе процесса истец К[...]. говорил, что его супруге звонила Ж[...] просила никуда не обращаться, так как с ее телефона поступали угрозы жизни П[...], сказав, что к дому не имеет никакого отношения и ее «подставили». Было ходатайство о привлечении к участию в деле этих лиц, но суд отказался сделать запрос, повестки также не были выданы, хотя сторона истца выражала готовность ускоренно направить по почте. Судья сказала - «что времени у нее нет. Сроки». Хотя, то дело долгое время не рассматривалось.

Вместе с тем, автор ходатайства, не соглашаясь с данными выводами, в своем ходатайстве указал, что в нарушение статьи 73 ГПК и принципов ведения гражданского судопроизводства суды первой и второй инстанции не обеспечили полноту исследования доказательств, отказали в совместном рассмотрении двух противоположных требований, необоснованно дав привилегии стороне истца Ж[...] по выселению П[...]

Таким образом, автор считает, что ответчик был лишен своего права на защиту и представления своих возражений, по доказательству, в том числе на предмет его относимости, допустимости и достоверности.

Указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя ответчика П[...] – П[...] о пересмотре решения Туркисбского районного суда города Алматы от 27 июля 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 октября 2022 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья В. Ноздрин Копия верна Судья В. Ноздрин