6001-22-00-6ап/632

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: истца М[...], его представителя-адвоката Г[...], представителя ответчика О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску М[...] к Управлению миграционной службы Департамента полиции Карагандинской области (далее – Управление миграционной службы) об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца М[...] – адвоката Г[...] на решение Шахтинского городского суда Карагандинской области от 28 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 28 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Управлению миграционной службы о признании незаконными действий и понуждении восстановить в гражданстве и возвратить удостоверение личности.

Р[...] городского суда Карагандинской области от 28 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 28 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца не соглашается с выводами судов, мотивируя доводы недостаточным исследованием судами обстоятельств дела, просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, заслушав истца М[...], его представителя-адвоката Г[...], поддержавших доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями представителя ответчика О[...], выразившую согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к нему, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что заключением инспектора отдела гражданства и иммиграции Управления миграционной службы от 18 марта 2021 года №166 зарегистрирована утрата гражданства Республики Казахстан у М[...], [...] года рождения.

В качестве основания указано заключение отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 11 февраля 2021 года о наличии у М[...] гражданства Российской Федерации.

М[...] принят в гражданство Российской Федерации на основании факта постоянного проживания в Российской Федерации граждан бывшего СССР на день вступления в силу Закона Российской Федерации №1948-1 от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации», то есть на 6 февраля 1992 года.

Согласно справке администрации Вылковского сельсовета Тюменцевского района Алтайского края Российской Федерации Ч[...], М[...] в период с 6 июня 1991 года по 28 марта 1994 года были зарегистрированы и проживали по адресу: Алтайский край, Тюменцевкий район, [...] кассационной жалобе представитель истца указывает, что М[...] постоянно проживал на территории Республики Казахстан, обучался в школе, проходил лечение в медицинском учреждении, у ответчика не было достаточных оснований для принятия решения об утрате гражданства, судами не дана оценка обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам, не опрошены свидетели. Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 10 Конституции Республики Казахстан и статьи 3 Закона Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан» гражданами Республики Казахстан являются лица, которые постоянно проживают в Республике Казахстан на день вступления в силу Закона; приобрели гражданство Республики Казахстан в соответствии с Законом; за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства, что предусматривает неприемлемость в республике множественного, в том числе двойного гражданства.

Постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан №12 «Об официальном толковании статей 10 и 12 Конституции Республики Казахстан» дано разъяснение, что гражданство Республики Казахстан считается недействительным, если его приобретает иностранец, не прекращая одновременно гражданства иного государства. Если гражданин Республики Казахстан приобретает гражданство другого государства, то за ним с этого момента не сохраняется гражданство Республики Казахстан.

При рассмотрении дела судами установлено, что основанием к вынесению оспариваемого заключения от 18 марта 2021 года стала поступившая из Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю информация о наличии у истца гражданства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что только в случае отмены решения компетентного органа Российской Федерации можно поставить под сомнение законность заключения об утрате гражданства №166 от 18 марта 2021 года.

Выводы судов о том, что доводы истца о проживании в период с 19911994 годы в Республике Казахстан не имеют существенного значения при разрешении данного дела и не могут опровергать утверждения компетентного органа Российской Федерации о постоянном проживании истца на дату 6 февраля 1992 года, верны, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих проживание М[...] в Республике Казахстан в спорный период, истцом не предоставлено.

Из ответа школы следует об отсутствии журналов посещаемости с 1 сентября 1991 года по 28 марта 1994 года. В книге учета бланков и выдачи аттестатов (свидетельств) об окончании школы М[...] не значится.

Исследованные судами ответы содержат противоречивую информацию, что исключает возможность принятия их в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Истец впервые документирован в Республике Казахстан 2 апреля 2003 года в возрасте 22 лет как следственно-арестованный (в дальнейшем подсудимый).

В силу указанных фактических обстоятельств дела суды правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает данные выводы судов верными, поскольку уполномоченным органом Российской Федерации на основании исследованных документов установлено наличие у М[...] гражданства Российской Федерации, которое было приобретено задолго до документирования в Республике Казахстан, доказательств обратного судами не установлено.

Доводы жалобы о составлении заключения после фактического изъятия документов и несвоевременном вручении истцу заключения судами оценены, по данным процедурным нарушениям вынесено частное определение.

При этом такие нарушения основанием для признания действий незаконными не являются, поскольку в соответствии с абзацем вторым части первой статьи 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

Таким образом, местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Р[...] городского суда Карагандинской области от 28 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 28 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] – адвоката Г[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов