6001-23-00-6ап/3280 (3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителей истца Т[...] М,М., И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к частному судебному исполнителю А[...] о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 234/23-75-113 от 21 июня 2023 года,

поступившее по кассационным жалобам истца о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 августа 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

К[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ А[...], мотивируя тем, что судебный исполнитель не имея правовых основании принял к производству исполнительный лист в котором не указан предмет исполнения, содержащий указание об отмене решения суда от 15 декабря 2022 года в части вселения, без приложения копии решения суда на основании которого выписан исполнительный лист. Отсутсвуют личная подпись судьи, а также печать суда.

Также обращает внимание, что судебный исполнитель не уведомил о возбуждении исполнительного производства, не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не направил извещения о вселении с указанием даты и времени, не вложил в материалы исполнительного производства постановления о приостановлении исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 октября 2023 года, в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2023 года - отказано.

Определением этого же суда от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 октября 2023 года, остальные требования истца - возвращены как не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационных жалобах истец, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты местных судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик надлежащим образом был извещен путем направления судебного извещения. Однако в зал судебного заседания не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителей истца поддержавших доводы кассационных жалоб, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что решением Жетысуского районного суда города Алматы от 15 декабря 2022 года иск Д[...] удовлетворен частично, признана ½ доля за Д[...] на дом с земельным участком по адресу: город Алматы, [...][...], кадастровый номер П/О [...]:1/А, кадастровый номер З/У [...]. Д[...] вселена в указанное домостроение. В удовлетворении остальной части иска Д[...] отказано.

Встречный иск К[...] удовлетворен. Н[...][...] возложена обязанность выплатить К[...] денежную компенсацию в размере 12 706 629 тенге в счет её ½ доли в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: город Алматы, [...]. После выплаты Д[...] денежной компенсации К[...] в размере 12 706 629 тенге, зарегистрировать за Д[...] право собственности на ½ долю в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: город Алматы, [...], ранее принадлежавшую К[...]

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 марта 2023 года решение суда изменено, отменено в части удовлетворения иска Д[...] о признании ½ доли на дом с земельным участком, о вселении в домостроение с земельным участком, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Д[...], отменено решение в части взыскания представительских расходов.

Определением этого же суда от 23 мая 2023 года исправлена описка, допущенная в постановлении апелляции, из мотивировочной и резолютивной частей постановления исключено предложение «о вселении в домостроение с земельным участком» (далее – Определение об исправлении описки).

21 июня 2023 года Д[...] предъявлен на исполнение исполнительный лист, на основании которого судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя и постановление о возбуждении исполнительного производства приняты законно и обоснованно, при этом права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационных жалоб находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 76 Конституции Республики Казахстан, статьей 21 ГПК и статьей 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты подлежат безусловному исполнению всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими и юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

В силу пунктов 1, 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

Установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным исполнителем на основании заявления Д[...] и были приняты соответствующие меры к исполнению, так как предъявленный на исполнение исполнительный лист соответствует форме, утвержденной Приказом Министра юстиции от 15 ноября 2019 года №550.

Однако, по данному делу у судебного исполнителя оснований для отказа в принятии исполнительного документа, предусмотренных подпунктом 4) пункта 1 статьи 38 Закона к исполнению не имелось.

О возбуждении исполнительного производства судебный исполнитель направил на мобильный номер истца посредством СМС - сообщения, а также повестку о вызове к судебному исполнителю, которые были своевременно доставлены, что подтверждается отчетами о доставке.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

Судебная коллегия приходит к выводу, что отказ местных судов в удовлетворении иска является законным и обоснованным, поскольку судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, в оспариваемых действиях судебного исполнителя нарушений требований закона не допущено, обжалуемые действия совершены в пределах полномочий, при этом права, свободы и охраняемые законом интересы сторон не нарушены.

Истец с целью затягивания исполнения вступившего в законную силу судебного акта, злоупотребляя правом, обратился в суд, оспаривая действия судебного исполнителя.

Кроме того, суды обоснованно возвратили иск в части.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Возвращая иск в части, нижестоящими судами сделан правильный вывод, что остальные требования иска не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как в рамках обжалования действий судебного исполнителя подлежат обжалованию именно исполнительные действия, влекущие последствия для стороны исполнительного производства.

При этом обращено внимание, что документ, оформленный в форме «извещения, уведомления» последствий для участника исполнительного производства не несет, поскольку он носит уведомительный характер и не является административным актом.

Доводы, указанные в кассационных жалобах истца, были тщательно исследованы местными судами в ходе рассмотрения дела и им дана надлежащая правовая оценка. При этом новые доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения, в жалобах не приведены.

Таким образом, местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права не допущено, обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб истца коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 11 августа 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 октября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационные жалобы истца К[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.