6001-23-00-

6ап/1280

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы об обязании совершить действие по государственной регистрации права общей совместной собственности на недвижимое имущество,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась с административным иском в суд к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы об обязании совершить действие по государственной регистрации права общей совместной собственности на недвижимое имущество.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 07 октября 2022 года иск А[...] удовлетворён:

-на НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы возложена обязанность совершить действие по государственной регистрации права общей совместной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Алматы, [...]16, также на А[...];

-ответчику установлен срок для совершения действий по государственной регистрации права общей совместной собственности на недвижимое имущество в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска А[...]

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что апелляционная судебная коллегия необоснованно отменила решение суда первой инстанции, поскольку спорная квартира была приобретена во время брака. При этом право собственности за истцом надлежащим образом не оформлено.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Достоверно установлено, что 25 сентября 2004 года между истцом А[...] (девичья - Вилесовой) и заинтересованным лицом А[...] зарегистрирован брак за актовой записью №860 в отделе РАГС аппарата акима Алмалинского района города Алматы.

22 июля 2008 года приобретено недвижимое имущество в виде квартиры №[...], расположенной по адресу: город Алматы, [...], которая зарегистрирована за А[...]

02 марта 2018 года брак между А[...] и А[...] расторгнут. 07 июля 2022 года А[...] обратилась в Госкорпорацию с заявлением о регистрации права общей совместной собственности на недвижимое имущество.

18 июля 2022 года Госкорпорацией предоставлен ответ об отказе в регистрации права собственности А[...] на квартиру.

Не соглашаясь с вышеуказанным отказом ответчика А[...] обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 22 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее Закон) при государственной регистрации возникновения, изменения или прекращения права общей совместной собственности заявление о регистрации может быть подано всеми участниками либо одним из них с представлением согласия остальных участников, удостоверенного в нотариальном порядке.

Для регистрации прав другого супруга, данные о котором не содержатся в правоустанавливающем документе, заявитель, достигший брачного возраста в соответствии с законодательством Республики Казахстан, в заявлении на регистрацию должен указать сведения об отсутствии факта состояния в брачных отношениях либо сведения о своем супруге с приложением копии документа, подтверждающего наличие брачных отношений.

Согласно пункта 20 Нормативного постановления Верховного Cуда Республики Казахстан «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (супружества)» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, брак (супружество) которых расторгнут (пункт 6 статьи 37 Кодекса), следует исчислять при расторжении брака (супружества) в суде – со дня вступления решения в законную силу, при расторжении брака (супружества) в регистрирующих органах – со дня регистрации расторжении брака (супружества) в книге регистрации актов гражданского состояния.

Суд при вынесении решения о расторжении брака (супружества) обязан разъяснить сторонам о применении к спорам о разделе совместно нажитого имущества трехлетнего срока исковой давности и порядке его исчисления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск А[...], возложил на ответчика обязанность совершить действие по государственной регистрации права общей совместной собственности на недвижимое имущество в виде спорной квартиры также на истца А[...], так как по выводу суда основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество за истцом у ответчика отсутствовали, поскольку установлено, что спорная квартира была приобретена супругами во время брака. При этом представителем заинтересованного лица Ч[...] достоверных доказательств в обоснование своих доводов о том, что спорная недвижимость приобретена на личные средства её доверителя не представлено.

В связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что в силу статьи 259 Гражданского кодекса собственник в лице истца вправе требовать признания за собой права собственности.

Не соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, апелляционная судебная коллегия обоснованно отменила решение суда и вынесла по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, так как достоверно установлено, что между супругами А[...] брак был расторгнут в 2018 году, при этом соответствующее согласие А[...] на регистрацию права совместной собственности на квартиру как того требует положение статьи 22 Закона о государственной регистрации последним представлено не было. С момента расторжения брака А[...] прошло более 4 лет.

Ввиду изложенного, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности на ответчика совершить действие по государственной регистрации права общей совместной собственности на спорную квартиру также на А[...] у суда первой инстанции не было. В связи с чем, апелляционная судебная коллегия правомерно отменила решение суда первой инстанции и вынесла по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной судебной коллегии не установлено. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.