ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/2780 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ш., представителя ответчика Нурлыбек Т.М.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Искановой Айманкул к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Қонаев Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными уведомления о налоговой задолженности физических лиц №20000094337 от 5 ноября 2023 года и №20000098404 от 10 ноября 2023 года, о признании незаконным и отмене налогового приказа о взыскании задолженности физического лица №21000016789 от 21 декабря 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Искановой А. на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Алматинской области от 17 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского областного суда от 30 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС Алматинской области от 17 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД Алматинского областного суда от 30 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Исканова А. просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Истец был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения его кассационной жалобы, однако сам по неизвестным причинам в суд не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,1200 га, с кадастровым номером 03-055-0151336, расположенный по адресу: Алматинская область, город Қонаев, микрорайон Самал, линия 4, участок №10.

Целевое назначение земельного участка - для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. Ранее за налоговый период 2020-2022 годы истцом оплачивались налоги за землю по базовой ставке 0,39 тенге за один квадратный метр.

5 ноября 2023 года Управлением через кабинет налогоплательщика истцу Искановой А. направлены уведомления о налоговой задолженности физических лиц №20000094337 на сумму 24 300 тенге, пеня 8 275,18 тенге (налог на имущество) и №20000098404 от 10 ноября 2023 года на сумму 8100 тенге, пеня 123,58 тенге с указанием о необходимости уплаты налога в течение 30 рабочих дней.

Ввиду неисполнения уведомления в установленный законом срок 21 декабря 2023 года Управлением вынесен налоговый приказ №21000016789 о взыскании суммы налога. В силу статьи 498 Налогового кодекса плательщиками земельного налога являются лица, имеющие объекты обложения на праве собственности, на праве постоянного землепользования, на праве первичного безвозмездного временного землепользования.

В целях налогообложения земельных участков налоговые ставки применяются согласно главе 61 Налогового кодекса.

В соответствии со статей 505 Налогового кодекса базовые налоговые ставки на земли населенных пунктов устанавливаются в расчете на один квадратный метр площади для города областного значения по Алматинской области в следующих размерах:

• базовые налоговые ставки на земли населенных пунктов, за исключением земель, занятых жилищным фондом, в том числе строениями и сооружениями при нем составляет - 6,75 тенге,

• базовые налоговые ставки на земли, занятые жилищным фондом, в том числе строениями и сооружениями при нем - 0,39 тенге.

Между тем, истец является собственником земельного участка, расположенного в городе областного значения, на котором отсутствуют сооружения, строения.

Соответственно, по данному земельному участку в соответствии со статьей 505 Налогового кодекса налог должен был применяться со ставкой 6,75 тенге за квадратный метр.

Однако, ответчиком до 2023 года по данному земельному участку ошибочно применялась ставка 0,39 тенге за квадратный метр, как за земли, занятые жилищным фондом.

Согласно статье 528 Налогового кодекса объектом обложения налогом на имущество физических лиц являются находящиеся на территории Республики Казахстан:

1. жилища, здания, дачные постройки, гаражи, парковочные места и иные строения, сооружения, помещения, принадлежащие им на праве собственности;

2. земельные участки, принадлежащие физическим лицам на праве собственности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса налоговый орган в пределах срока исковой давности вправе исчислить, начислить, пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет.

Исходя из указанной нормы налоговым органом правомерно пересмотрена исчисленная сумма налога за предыдущие налоговые периоды и в силу статьи 505 Налогового кодекса обоснованно выставлено оспариваемое уведомление от 5 ноября 2023 года, и в дальнейшем вынесен налоговый приказ о взыскании налога в размере 24 300 тенге. Однако, в связи с погашением истцом суммы налога в размере 24 300 тенге, налоговый орган 5 января 2024 года отменил налоговый приказ ввиду исполнения требований уведомления, пеня в порядке пункта 3 статьи 117 Налогового кодекса аннулирована.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям налогового законодательства.

При этом судами установлено, что уведомление №20000098404 от 10 ноября 2023 года на сумму имущественного налога 8 100 тенге, пени 123,58 тенге имеет статус «отозвано», оно было сформировано и направлено ошибочно, и после него не формировался какой-либо налоговый приказ о взыскании задолженности физического лица на указанную сумму. Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом.

Так, согласно статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 – 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 17 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 30 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Искановой А. оставить без . удовлетворения

Председательствующий А.Тукиев Ж.Ермагамбетова

Судьи

Г.Альжанов