6001-24-00-6ап/3073

6 марта 2025 года

город Астана

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истца: индивидуального предпринимателя Пайзиевой К.А. – Сарсеналиева Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Пайзиевой Камилы Абдуллаевны к государственному учреждению «Управление государственных закупок города Шымкент» (УГЗ), Департаменту апелляции по внутреннему государственному аудиту Министерства финансов Республики Казахстан (Департамент апелляции МФРК) с требованиями:

• 1. отменить протокола об итогах конкурсов: №11958591-ОК1 от 26 апреля 2024 года, №11945545-ОК1, №11937836-ОК1 от 27 апреля 2024 года, №11977380-ОК1, №11937682-ОК1, №12006328-ОК1, №11976964-ОК1, №11945942-ОК1, №11979074-ОК1, №11955152-ОК1, №11950413-ОК1, №11981832-ОК1, №11977311-ОК1 от 27 июня 2024 года, №11983275-ОК1, №11954491-ОК1, №11979839-ОК1, №11955406-ОК1 от 1 июля 2024 года;
• 2. отменить заключения апелляционной комиссии МФРК №13074, №13097, №13086, №13078, №13089, №13092, №13093, №13094, №13077, №13091, №13083, №13088, №13084 от 27 июня 2024 года, №13126, №13132, №13133 от 28 июня 2024 года и №13134 от 1 июля 2024 года;
• 3. понудить пересмотреть итоги конкурсов и дополнительно присвоить истцу условные баллы за наличие поваров и их стажа,

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента (СМАС) от 30 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента (СКАД) от 11 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском.

Решением СМАС от 30 июля 2024 года в иске отказано.

Постановлением СКАД от 11 сентября 2024 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе и устных пояснениях указывает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, неправильно определили и выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Он считает, что Пайзиева К.А. фактический не являлась победителем по конкурсам №11955573-1 и №11983313-1 на момент публикации протоколов об итогах по 17-и другим конкурсам, в которых она тоже хотела стать победителем, при этом организатор конкурса и апелляционная комиссия МФРК незаконно не присвоили ей условные баллы за ее поваров и их стаж работы. На основании этих доводов истец-кассатор просил отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Проверив обжалованные кассатором судебные акты на предмет их соответствия обстоятельствам дела и применимым в данном случае нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что они вынесены правомерно, соответственно, обжалованные судебные акты были оставлены в силе, кассационная жалоба без удовлетворения. Правовая выводов судов и их аргументация подробно и обоснованно изложена в их судебных актах.

Частью первой статьи 270 ГПК установлено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки уголовного правонарушения, он сообщает об этом прокурору (часть третья статьи 270 ГПК) .

Судебная коллегия считает необходимым отреагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения, допущенные как самим истцом, так и организатором оспоренных им конкурсов – УГЗ.

Так, 19, 20, 27 марта 2024 года УГЗ объявило конкурсы по государственным закупкам услуг по организации обеспечения питания детей в 19 школах[1] . Истец подал заявки на участие по всем конкурсам .

11 Даты и номера конкурсов, лотов, протоколов об итогах, в том числе пересмотренных по результатам обжалования в органы внутреннего государственного аудита, заключений Департамента апелляции МФРК подробно приведены в судебных актах предыдущих инстанций по данному административному делу.

постановление СКАД ВС РК от 6 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3073 В итоге истец признан победителем по двум школам:

1. школа №97, 17 баллов, протокол об итогах от 26 апреля 2024 года. Протокол не обжалован, действует с 22 мая 2024 года. 17 июня 2024 года заключен договор между истцом и заказчиком – школой №97;

2. школа №70, 14 баллов, при этом за стаж повара – 0 баллов, протокол об итогах от 27 апреля 2024 года. Протокол не обжалован, действует с 22 мая 2024 года. На момент вынесения решения СМАС договор не заключен.

По остальным конкурсам, в том числе до и после вынесения по итогам камерального контроля уведомлений ДВГА и заключений Департамента апелляции МФРК истец занимал вторые, третьи, четвертые, пятые, шестые, восьмые, девятые и двенадцатое места.

Судами установлено и истцом не отрицается, что истец для участия во всех 19 конкурсах в своей заявке представил документы лишь на 4[х] поваров : Раушанбекову М.Р., Хайруллаеву Г.И., Бандурину Н.В., Бегимбаеву С.У. При этом истец считает, что по всем 19 конкурсам ему следует присвоить баллы за наличие поваров и их стаж, потому что у нее в штате есть 35 поваров, которые полностью соответствуют квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации. Этот довод судами трех инстанций не был принят, так как потенциальные поставщики при одновременном участии в нескольких конкурсах должны представить полные сведения о квалификации всех работниках путем прикрепления документов, с указанием их анкетных данных, соответствие которых квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации подлежат проверке конкурсной комиссией до подведения итогов конкурса, как того требуют Правила[2] . Истец, одновременно участвуя в 19 конкурсах, предоставила сведения о наличии у него лишь 4[х] поваров, что являлось недостаточным в силу признания ее победителем по двум конкурсам, по школам №97 и №70.

Между тем, подпунктом 4) пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» устанавливаются требования к потенциальным поставщикам, которые должны обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору , а также не иметь просроченной задолженности по выплате заработной платы перед работниками.

В государственных закупках работ, услуг заказчик вправе требовать от потенциального поставщика наличия материальных и трудовых ресурсов, достаточных для исполнения обязательств по договору , зарегистрированных в соответствующей административно-территориальной единице в границах области, города республиканского значения и столицы

2 Правила организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования», утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598.

постановление СКАД ВС РК от 6 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3073 по месту выполнения работ, оказания услуг.

Исходя из материалов дела следует и истцом не отрицается, что на две школы, в которых истец признан победителем, он заявил одних и тех же 4 повара, тогда как, во-первых, он не обладает трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору, во-вторых, он не вправе заменять заявленных в заявке поваров иными поварами, которые не были указаны в заявке истца, поскольку они не проходили проверку на соответствие квалификационным требованиям.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, в действиях истца – Пайзиевой К.А., подавшей на 19 конкурсов одних и тех же 4х поваров, а также в действиях УГЗ, не отклонившего заявку истца по одной из школ, в которых истец был признан победителем, усматривается нарушение законности. Судебная коллегия считает необходимым отреагировать на эти нарушения законности, путем доведения их до сведения прокурора города Шымкента и руководителя ДВГА для принятия соответствующих мер реагирования.

Руководствуясь частью третьей статьи 270 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести до сведения прокурора города Шымкента и руководителя РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Шымкенту Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» нарушения законности, допущенные ГУ «Управление государственных закупок города Шымкента» и индивидуальным предпринимателем Пайзиевой Камилы Абдуллаевны в ходе проведения конкурсов по государственным закупкам, рассмотренных в рамках данного административного дела, повлекших затягивание процесса завершения государственных закупок, направленных на цели обеспечения детей питанием в организациях образования, для принятия мер реагирования.

О результатах рассмотрения частного определения и принятых мерах сообщить в Верховный Суд Республики Казахстан в установленный срок.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи

постановление СКАД ВС РК от 6 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3073 постановление СКАД ВС РК от 6 марта 2025 года №6001-24-00-6ап/3073