ВС РК - Постановление от 16.05.2025 по делу 6001-24-00-6ПП/6 (Об административном правонарушении)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года 6001-24-00-6ПП/6 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего судьи – Тукиева А.С.,

судей – Баймаханова С.У., Дуйсенбаева Г.Б., Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан – Шеркеновой А.О.,

истца: товарищества с ограниченной ответственностью «Актобе НефтеМаш» – Ким О.А., Алдонгаровой А.К, Бухаевой М.Ж.,

ответчика: республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» – Калпатова Б.Н.,

заинтересованных лиц: АО «СНПС Актөбемунайгаз» – Кульмагамбетова О.У.,

ТОО «Aktobe Steel Company», ТОО «Актобе Снабжение», ТОО «АқҚұмар» - Жаманова А.К.,

ТОО «Марат Капитал ХХІ Век» - Асауова Ж.М.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Актобе НефтеМаш» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки,

поступившее по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан на решение специализированного межрайонного административного суда ( СМАС ) Актюбинской области от 17 января 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам ( СКАД ) Алматинского областного суда от 30 мая 2023 года и судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (СКАД ВС РК) от 15 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество осуществляет деятельность по оптовой торговле прочей техники, оборудования, состоит на налоговом учете с 7 марта 2003 года и является плательщиком налога на добавленную стоимость с 1 апреля 2003 года. 13 декабря 2021 года республиканским государственным учреждением «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет ) вынесен приказ №789 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Товарищества по вопросу исполнения налоговых обязательств по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН ) и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС ) за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

На основании данного приказа 14 декабря 2021 года Департаментом вынесено предписание №250 о назначении внеплановой тематической налоговой проверки.

Предписание №250 от 14 декабря 2021 года зарегистрировано в Управлении Комитета по правовой статистике и специальным учетам по Актюбинской области 15 декабря 2021 года (далее – Предписание) .

Предметом назначенной проверки явились вопросы правильности исполнения налоговых обязательств по КПН и НДС за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года. Срок проверки 30 рабочих дней со дня вручения предписания. Предписание о назначении проверки вручено налогоплательщику 27 декабря 2021 года.

По итогам завершения налоговой проверки составлен акт документальной налоговой проверки №250 от 2 августа 2022 года (далее – Акт) .

По результатам проведенной проверки исключены взаиморасчеты с контрагентами ТОО «Aktobe Steel Company», ТОО «Актобе Снабжение», ТОО «Ақ-Құмар», ТОО «Ак-Строй Монтаж», ТОО «Марат Капитал ХХI Век», поскольку завышена сумма расходов по реализованным товарам, работам и услугам на сумму 248 020 761 тенге (669 504 302 тенге - 421 483 541 тенге).

Также вынесено уведомление о результатах проверки №250 от 2 августа 2022 года о начислении: КПН в сумме 102 419 468 тенге, пени 6 808 834,21 тенге; НДС в сумме 102 195 972 тенге, пени 7 028 564, 22 тенге. Уменьшены убытки в размере 247 358 444 тенге.

Товарищество обратилось в СМАС Актюбинской области с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №250 от 2 августа 2022 года (далее – Уведомление ).

Иск мотивирован тем, что все поставщики выполнили договорные обязательства, а именно поставили товар, провели оплату, полученный товар передан АО «СНПС-Актобемунайгаз» для выполнения своих договорных обязательств. У налогового органа отсутствовали основания для исключения из зачета сумм НДС и из вычетов расходов истца по взаиморасчетам с ТОО «Aktobe Steel Company», ТОО «Актобе Снабжение», ТОО «Ақ-Құмар», ТОО «Ак-Строй Монтаж», ТОО «Марат Капитал ХХI Век», поскольку: - ответчиком не установлен факт неполучения истцом товарноматериальных ценностей (далее – ТМЦ );

истец не может и не должен знать откуда и у кого приобрели его контрагенты ТМЦ, важно лишь то, что товар передан, впоследствии использован для выполнения договорных обязательств перед заказчиками, с указанной реализации истец получил доходы, отраженные в учете, оплатил налоги;
отсутствует приговор суда или постановление органа уголовного преследования, которыми выписка счета - фактуры и (или) иного документа признана совершенной без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров;
отсутствует решение суда о признании сделки, совершенной без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с контрагентами, снятыми с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость на основании решения налогового органа, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансовохозяйственной деятельности такого юридического лица на момент приобретения;
отсутствуют судебные акты о признании недействительной сделки между участниками хозяйственных операций. Решением СМАС Актюбинской области от 17 января 2023 года иск Товарищества удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №250 от 2 августа 2022 года.

Постановлением СКАД Актюбинского областного суда от 30 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением СКАД ВС РК от 15 февраля 2024 года судебные акты оставлены в силе.

Генеральный Прокурор Республики Казахстан по ходатайству прокуратуры Актюбинской области внес протест, которым предлагает отменить вышеназванные состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске Товариществу. Состоявшиеся судебные акты, по мнению автора протеста, незаконны и необоснованы, соответственно, подлежат отмене, поскольку:

документальным свидетельством факта совершения операции является первичный бухгалтерский документ, отвечающий требованиям достоверности, на котором основывается налоговый учет (пп.1) ст.1 Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухучете, п.п.2, 3 ст.190 Налогового кодекса). Поэтому право отнесения на вычеты расходов по взаиморасчетам с поставщиком должно подтверждаться надлежащими первичными бухгалтерскими документами. Между тем, представленные истцом договоры, ЭСФ, накладные, товарно-транспортные накладные (далее- ТТН ) не отвечают критериям относимости и достоверности доказательств, не могут быть положены в основу решения суда;
ТОО «Ақ-Құмар», «ASC», «Актобе Снабжение», «АСМ», «Марат Капитал XXI Век», якобы поставившие товар, производителями труб не являются, а надлежащие доказательства его закупа в целях дальнейшей поставки в адрес Товарищества не представлены;
поставщики истца, их поставщики, а также последующие контрагенты (контрагенты последующих третьего, четвертого уровней) декларации и расчеты по налогу на транспортные средства и имущество, а также по индивидуальному подоходному и социальному налогу в органы налоговой службы не представляли либо представляли на 1-3 работников, либо с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии налогооблагаемой базы, необходимого штата работников (трудовых ресурсов), и, как следствие, невозможности поставки товара;
экономическая целесообразность в приобретении в 2019-2020 годах труб у названных поставщиков отсутствовала, так как Товарищество самостоятельно в этот период импортировало трубы из Китая;
безусловным основанием для отнесения Товариществом в зачет НДС является получение товара от заявленных поставщиков и уплата ими ( ТОО «Ақ-Құмар», «ASC», «Актобе Снабжение», «АСМ», «Марат Капитал XXI Век» ) косвенного налога в бюджет. Однако, достоверные доказательства получения товара от названных поставщиков и уплаты ими НДС не представлены, поэтому отнесение его в зачет истцом неправомерно;
точное и единообразное исполнение законов и поддержание правопорядка признано законодателем одним из основных национальных интересов Республики Казахстан (подпункт 2) пункта 1 статьи 5 Закона «О национальной безопасности») ;
в соответствии с подпунктом 10) статьи 5 Закона «О национальной безопасности Республики Казахстан» нанесение ущерба экономической безопасности государства является одной из угроз национальной безопасности. Под экономической безопасностью понимается состояние защищенности национальной экономики Республики Казахстан от внутренних и внешних условий, процессов и факторов, ставящих под угрозу ее устойчивое развитие и экономическую независимость.

На основании изложенных доводов Генеральный Прокурор Республики Казахстан считает, что кассационный суд вопреки задачам административного судопроизводства незаконно оставил в силе судебные акты местных судов. Таким образом, заявитель протеста настаивает на пересмотре постановления СКАД ВС РК в целях обеспечения верховенства права и единообразия судебной практики ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлекших неправильное разрешение спора, а также из-за наличия исключительных оснований, предусмотренных подпунктами 1) и 3) части шестой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), в противном случае обязательность судебных актов в силу части второй статьи 18 АППК приведет к ошибочному применению законодательства судами, налоговыми органами и налогоплательщиками.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Шеркенова А.О. полностью поддержала доводы протеста и просила отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением нового решения об отказе в иске ТОО «Актобе НефтеМаш».

Представитель ответчика Калпатов Б.Н. поддержал доводы протеста, полагая, что оспариваемое истцом Уведомление Департамента вынесено законно.

Представители истца Ким О.А., Алдангорова А.К., Бухаева М.Ж. пояснили, что после признания сделок (за 2020 год) истца с ТОО «ASC» и ТОО «Марат Капитал XXI Век» недействительными налоговый орган выставил соответствующие уведомления, которые были исполнены путем оплаты налогов и пени. Сделки же с названными поставщиками за 2019 год действительны и никем не оспорены, как и сделки между контрагентами со своими поставщиками. В данном случае, их контрагенты поставили ТМЦ к ним, а они в свою очередь поставили товар АО «СНПС-Актобемунайгаз», что подтверждается первичными бухгалтерскими и иными документами. Кроме того, определением СМАС Актюбинской области от 6 января 2025 года отказано ответчику в отмене решения от 17 января 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с недоказанностью недействительности совершенных сделок. В этой связи, представители истца просили оставить судебные акты местных судов и постановление СКАД ВС РК в силе, а протест Генерального Прокурора - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «СНПС-Актобемунайгаз» Кульмагамбетов О.У. подтвердил факт того, что в ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции в целях подтверждения совершения поставок ТМЦ были представлены товарно-транспортные накладные, оформленные в адрес ТОО «АктобеНефтеМаш» с местом поставки: Новая база УПТОиКО АО «СНПС- Актобемунайгаз», а также Журнал регистрации ввоза ТМЦ на склад, при этом все сведения, указанные поставщиками в документах при поставках на Новую базу УПТОиКО, совпадают со сведениями, отраженными в Журнале регистрации ввоза ТМЦ, факт поставки ТМЦ подтверждается.

Представители заинтересованных лиц ТОО «Aktobe Steel Company», ТОО «Актобе Снабжение», ТОО «Ақ-Құмар» - Жаманов А.К., ТОО «Марат Капитал ХХІ Век» - Асауов Ж.М. в своих пояснениях поддержали доводы истца и просили оставить названные судебные акты в силе, а протест - без удовлетворения.

Судами установлено, что на основании предписания от 14 декабря 2021 года Департаментом проведена тематическая налоговая проверка Товарищества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки и принято уведомление о результатах проверки №250 от 2 августа 2022 года о начислении:

КПН с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организаций нефтяного сектора в сумме 102 419 468 тенге, пени 6 808 834,21 тенге;
НДС на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в сумме 102 195 972 тенге, пени 7 028 564, 22 тенге.

Уменьшено убытков в размере 247 358 444 тенге.

Из акта документальной налоговой проверки от 2 августа 2022 года и встречных проверок в отношении контрагентов ТОО «ASC», ТОО «АқҚұмар», ТОО «Марат Капитал ХХI Век», ТОО «Актобе Снабжение», ТОО «Ак-Строймонтаж» следует, что основанием для доначисления налогов послужило исключение расходов из вычетов за 2019 год и отнесение НДС в зачет по взаиморасчетам Товарищества с контрагентами ТОО «ASC», ТОО «Ақ-Құмар», ТОО «Марат Капитал ХХI Век», ТОО «Актобе Снабжение», ТОО «Ак-Строймонтаж», которые имеют признаки неблагонадежности, сняты с учета по НДС в связи с отсутствием по месту регистрации, товары приобретены от контрагентов, чьи регистрации (перерегистрации) признаны судом недействительными и отменены, отсутствие налогооблагаемой базы, наемных работников. Указанные взаиморасчеты между контрагентами и Товариществом законные по форме, фиктивные по содержанию, то есть указанными субъектами счета-фактуры выписаны без фактического выполнения работ, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, причинившей крупный ущерб государству.

Между тем, претензии касательно отсутствия первичных бухгалтерских документов либо их несоответствия требованиям законодательства о бухгалтерском учете и финансовой отчетности в акте налоговой проверки отсутствуют.

Согласно договорам поставки товара от 1 февраля, 24 апреля, 15 августа, 24 сентября 2018 года, от 30 апреля, 26 сентября 2019 года контрагенты истца (ТОО «Aktobe Steel Companу», ТОО «Ақ-ҚұМаР», ТОО «Марат Капитал XXI Век», ТОО «Актобе Снабжение» ТОО «АК-СТРОЙ МОНТАЖ») обязались поставить Товариществу трубную продукцию, о чем имеются: счета- фактуры, ТТН, сертификаты/паспорты качества, свидетельства о постановке на учет по НДС.

Доставка товара осуществлялась поставщиками своими силами автомобильным транспортом и передавалась на ответственное хранение работникам АО «СНПС-Актобемунайгаз», что подтверждено журналом регистрации ввоза ТМЦ на объект «Новая база» «УПТОиКо» месторождения «Жанажол» за 2019 год (далее – Журнал).

Анализ сведений Журнала с количеством и видом труб показал о соответствии данных, указанных в ТТН, с актами приема-передачи на ответственное хранение.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводам о том, что:

ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие недействительность совершенных сделок Товарищества с его контрагентами;
встречными проверками в отношении контрагентов Товарищества достоверно не установлены факты осуществления действий по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ и оказания услуг;
на момент совершения сделок все поставщики состояли на учете по НДС;
Департаментом не доказано совершение Товариществом незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей;
в случае неуплаты поставщиками налогов с доходов, полученных от Товарищества, меры налогового контроля должны проводиться только в отношении таких налогоплательщиков, так как исполнение налогового обязательства осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

Пунктами 1 и 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243-263 Налогового кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.

Вычеты по КПН производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В силу статьи 372 Налогового кодекса оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса зачет по НДС осуществляется за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации. Пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления корпоративного подоходного налога и в зачет для исчисления налога на добавленную стоимость. Налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Вышеприведенные нормы предусматривают условия для получения права отнесения сумм на вычеты по КПН и суммы НДС в зачет согласно подтверждающим документам: установление фактического приобретения товаров, выполнения работ и оказания услуг, отражение данных операции в бухгалтерском учете на основании первичных документов, соблюдение требований к составлению счетов-фактур, а также использование товаров, работ и услуг в целях облагаемого оборота.

Вместе с тем, из материалов дела и установленных судами обстоятельств дела вытекает о состоятельности сделок и фактической поставке Товариществу трубной продукции.

Актами встречных налоговых проверок контрагентов Товарищества не доказано несостоятельность сделок.

Исследовав обстоятельства дела, обсудив доводы протеста, заслушав участников заседания, в том числе заключение прокурора, поддержавшего протест, судебная коллегия считает, что опротестованное постановление СКАД ВС РК вынесено законно и обосновано в силу нижеследующего.

По смыслу части шестой статьи 169 АППК постановления кассационной инстанции по административным делам могут быть пересмотрены по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан. Основаниями к пересмотру в кассационном порядке являются случаи, когда: 1) исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан;

принятое постановление нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

В рассматриваемом протесте в качестве исключительных оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции приводятся случаи, указанные в подпунктах 1) и 3) части шестой статьи 169 АППК. Так, опротестовывая постановление СКАД ВС РК, автор протеста процитировал подпункт 10) статьи 5 Закона «О национальной безопасности Республики Казахстан» о том, что нанесение ущерба экономической безопасности государства является одной из угроз национальной безопасности. Под экономической безопасностью понимается состояние защищенности национальной экономики Республики Казахстан от внутренних и внешних условий, процессов и факторов, ставящих под угрозу ее устойчивое развитие и экономическую независимость.

Кроме того, заявитель протеста ссылается на норму подпункта 2) пункта 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О национальной безопасности» в части того, что точное и единообразное исполнение законов и поддержание правопорядка признано законодателем одним из основных национальных интересов Казахстана.

Однако в протесте не приведены факты, обстоятельства, достоверно установленные сведения либо аргументированные доводы о том, что постановление СКАД ВС РК по данному спору нанесет либо может нанести ущерб экономической безопасности государства и, соответственно, является одной из угроз национальной безопасности.

Исходя из существа спора и обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований считать, что опротестованный судебный акт несет или может нанести ущерб экономической безопасности государства и угрозу его национальной безопасности.

Довод о том, что постановлением кассационного суда нарушается единообразие судебной практики, со ссылкой на ранее вынесенные постановления СКАД ВС РК, не могут быть приняты, так как в этих судебных актах, несмотря на схожесть предмета исков, их основания и обстоятельства дел не тождественны друг другу. Следовательно, приведенные в протесте примеры не могут однозначно свидетельствовать о нарушении кассационным судом единообразия в толковании и применении судами норм права.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы о том, что сделки между Товариществом и его поставщиками ( ТОО «Aktobe Steel Companу», ТОО «Марат Капитал XXII Век» ) решениями СМЭС Актюбинской области ( от 3 января 2024 года, 15 января 2024 года ) признаны недействительными, поскольку опротестованный судебный акт вступил в законную силу ранее названных судебных актов СМЭС Актюбинской области и постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан ( от 19 марта 2024 года, 10 сентября 2024 года соответственно ).

Более того, вступившее в законную силу 15 февраля 2024 года постановление СКАД ВС в соответствии с частью второй статьи 18 АППК являлось обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежало исполнению на всей территории Республики Казахстан, следовательно, имело преюдициальное значение для судов при рассмотрении гражданских дел.

К тому же, являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции заявление Департамента об отмене состоявшегося решения суда первой инстанции по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, которое оставлено без удовлетворения определением СМАС Актюбинской области от 6 января 2025 года.

В устных пояснениях представитель Генеральной прокуратуры Республики Казахстан также не привела обоснованных доводов о нарушении СКАД ВС РК единообразной судебной практики.

Пунктами 4 и 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 15 января 2016 года №1 «О праве доступа к правосудию и правомочиях Верховного Суда Республики Казахстан по пересмотру судебных актов» установлено, что реализуя свои конституционные полномочия, Верховный Суд обеспечивает единообразное толкование и применение закона при осуществлении судопроизводства.

Единообразие судебной практики, характеризующееся едиными подходами к толкованию и применению судами норм права, достигается не только посредством принятия Верховным Судом нормативных постановлений, разъясняющих вопросы судебной практики, но и в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов. При этом деятельность Верховного Суда по пересмотру судебных актов, направленная на обеспечение их законности, обоснованности и справедливости, имеет определяющее значение для формирования судебной практики.

Достижение единообразия судебной практики обусловлено задачами обеспечения законности, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, поэтому пересмотр в кассационном порядке сопряжен с их высокой общественной значимостью, а также значением для развития права, его единообразного толкования и применения.

Исходя из указанных задач, процессуальным законодательством в качестве оснований кассационного пересмотра судебных актов определены:

нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права (подпункт 3) части 6 статьи 438 ГПК, подпункт 3) части шестой статьи 169 АППК; подпункт 3) части пятой статьи 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (КоАП) ;

угроза тяжких необратимых последствий для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов (подпункты 1), 2) части 6 статьи 438 ГПК, подпункты 1), 2) части шестой статьи 169 АППК; подпункты 1), 2) части пятой статьи 851 КоАП );

неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, повлекшее конкретные судебные ошибки (часть 1 статьи 485 УПК) ; посягательство на государственные либо общественные интересы, на безопасность государства, угроза тяжких необратимых последствий для жизни и здоровья людей, осуждение к пожизненному лишению свободы (подпункты 1), 2) части 2 статьи 485 УПК) .

Таким образом, в целях обеспечения верховенства права и единообразия судебной практики отмена юридической силы судебного акта в кассационном порядке носит исключительный, то есть ограниченный особыми основаниями характер.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия считает, что доводы протеста сводятся к переоценке доказательств по данному делу и исключительных оснований, предусмотренных подпунктами 1) и 3) части шестой статьи 169 АППК, для отмены либо изменения постановления СКАД ВС РК от 15 февраля 2024 года не имеется.

Суды предыдущих инстанций выяснили обстоятельства дела в объеме, достаточном для его разрешения, судом кассационной инстанции всем доводам и выводам местных судов дана надлежащая правовая оценка. Оставляя в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, кассационный суд правильно и обоснованно применил нормы материального и процессуального права, а также принципы административной юстиции.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого Генеральным Прокурором Республики Казахстан судебного акта, как и нет оснований для удовлетворения его протеста.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 9) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 15 февраля 2024 года оставить в силе, протест Генерального Прокурора Республики Казахстан от 17 октября 2024 года – без удовлетворения.

А.Тукиев С.Баймаханов Г.Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

И.Калашникова Г.Нурбаев

Е.Умралиев

Г.Альжанов

⚠️ Текст документа получен из открытой публикации на интернет-ресурсе Верховного Суда Республики Казахстан и приводится в ознакомительных целях.

↑ В начало страницы