6001-25-00-3гп/100

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Абдрахманова С.А., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителей заявителя Б[...] и К[...], финансового управляющего А[...], представителя заинтересованного лица АО «ForteBank» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С[...] о применении процедуры судебного банкротства,

поступившее по ходатайству заинтересованного лица АО «ForteBank» о пересмотре решения районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 30 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с заявлением о применении процедуры судебного банкротства, мотивируя тем, что не работает, в собственности какого-либо имущества не имеет, возможность погасить задолженность перед АО «ForteBank» (далее – Банк) отсутствует.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 30 мая 2024 года заявление С[...] о применении процедуры судебного банкротства удовлетворено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 августа 2024 года решение суда оставлено без изменения. В ходатайстве представитель Банка, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав представителя Банка А[...], поддержавшего доводы ходатайства, представителей заявителя К[...], Б[...], финансового управляющего А[...], полагавших, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, изучив представленные материалы и обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 1 апреля 2010 года с С[...] в пользу АО «Альянс Банк» взысканы часть задолженности в виде просроченного вознаграждения - 52 205 095 тенге, пеня за просроченное вознаграждение - 500 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины - 1 581 183 тенге.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 13 октября 2011 года с С[...] в пользу АО «Альянс Банк» взысканы просроченная основная задолженность - 92 310 638 тенге, просроченное вознаграждение - 29 593 362 тенге, уплаченная государственная пошлина - 3 657 120 тенге.

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 13 марта 2014 года с С[...] в пользу АО «Альянс Банк» взысканы просроченная основная задолженность - 70 231 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины - 2 106 930 тенге.

В рамках исполнения указанных решений судов 27 августа 2014 года было реализовано залоговое имущество - офисное помещение, расположенное по адресу: город Алматы, [...], офис №2, стоимостью 235 693 264 тенге.

Вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 28 января 2020 года с С[...] в пользу Банка взысканы просроченная основная задолженность - 50 000 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины - 1 500 000 тенге.

Ссылаясь на отсутствие денежных средств, движимого либо недвижимого имущества и других активов для погашения имеющейся задолженности, С[...] обратилась с заявлением о применении в отношении нее процедуры банкротства.

Установлено, что по заключению финансового управляющего у С[...] движимое и недвижимое имущество отсутствует, какихлибо источников дохода она не имеет, кредиторская задолженность составляет 900 108 974,65 тенге, имеются основания для применения в отношении С[...] процедуры судебного банкротства.

С учетом указанного заключения финансового управляющего местные суды пришли к выводу о неплатежеспособности должника С[...] и наличии основании для применения судебного банкротства.

В кассационном ходатайстве Банк указывает, что вступившим в законную силу решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 15 февраля 2024 года обращено взыскание на заложенное имущество в виде четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...], принадлежащей на праве собственности С[...] с установлением стартовой стоимости в сумме 60 996 000 тенге. Исполнение указанного решения суда дает возможность для частичного погашения задолженности должника и уменьшения суммы неисполненных обязательств, однако данное обстоятельство местными судами не принято во внимание. В судебном заседании стороны подтвердили, что указанное решение исполнено, 29 января 2025 года квартира продана за 45 747 000 тенге, вырученная сумма направлена на погашение задолженности С[...]

Таким образом, С[...] является должником на основании судебных решений с 2010 года, с указанного периода реализовано залоговое имущество, в ходе исполнительного производства возможность исполнения решений судов не установлена, должник является неплатежеспособным.

При изложенных обстоятельствах выводы местных судов основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке совокупности представленных по делу доказательств.

Доводы ходатайства заключаются в несогласии с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 30 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 августа 2024 года по настоящему делу оставить в силе.

Ходатайство АО «ForteBank» оставить без удовлетворения.

Шарипов Н.К.

Председательствующий

Судьи Абдрахманов С.А.

Токтарова Б.Ж.