П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2026 года №6003-26-00-4к/2239 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя суда Манабаевой М.А., судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием: прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Сайпеновй З.Ш.,

представителя истца Рустамбековой А.К., представителя ответчика Артыкбаева Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Китайская Компания по строительству и развитию Синьсин» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району Нура Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 25 апреля 2025 года №6208П0100001, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 июля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Определением специализированного межрайонного

административного суда города Астаны от 10 июля 2025 года Товариществу отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для оспаривания уведомления, административный иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 августа 2025 года указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные акты местных судов и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока подачи административного иска.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему. Согласно части первой статьи 169 Административно-процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями для пересмотра в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу подпункта 15) части второй статьи 138 АППК административный иск возвращается, если пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин в соответствии с частью восьмой статьи 136 настоящего Кодекса либо судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска срока на обращение в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Нижестоящими судами установлено, что 25 апреля 2025 года Товариществу было направлено уведомление об устранении нарушений средней степени риска, выявленных по результатам камерального контроля, № 6208П0100001. Уведомление доставлено электронным способом в кабинет налогоплательщика, что соответствует подпункту 2) пункта 1 статьи 115 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) и подтверждает момент его получения истцом.

Следовательно, с указанной даты Товарищество было осведомлено о возможном нарушении своих прав.

Исковое заявление подано Товариществом 11 июня 2025 года, то есть по истечении установленного частью первой статьи 136 АППК месячного срока на подачу административного иска.

Оценивая приведенные истцом причины пропуска срока, суды, пришли к обоснованному выводу о том, что доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи иска в установленный АППК срок, не представлены.

Доводы Товарищества о том, что пропуск срока связан с увольнением главного бухгалтера Акогизовой С.К., по вине которой уведомление не было своевременно обжаловано, обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку Товарищество является юридическим лицом и несет риск организации своей деятельности, включая обеспечение надлежащего контроля за поступающими документами и соблюдение процессуальных сроков.

Доказательства наличия технического сбоя либо несвоевременного получения уведомления истцом не представлены.

Обстоятельства, связанные с действиями или бездействием работников Товарищества, не относятся к исключительным случаям и не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока, поскольку суд признает уважительными причины, обусловленные объективными обстоятельствами, препятствующими обращению в суд. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском.

Учитывая, что судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, и не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 июля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Китайская Компания по строительству и развитию Синьсин» без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева Е. Тулеев