ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года 6003-25-00-4к/2436 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Васильева Василия Васильевича к Республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Алматы» о признании незаконным решения от 14 сентября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Васильева Василия Васильевича на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 8 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения ответчика об отказе в назначении пенсии от 14 сентября 2022 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 апреля 2025 года ходатайство Васильева В.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Алматы» о признании незаконным решения ответчика от 14 сентября 2022 года оставлено без удовлетворения, иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 8 июля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Стороны, участвующие по делу, надлежаще извещенные о времени и месте его рассмотрения, на заседание судебной коллегии не явились.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Возвращая иск, нижестоящие суды, руководствуясь частью первой статьи 136 АППК, правомерно исходили из факта пропуска истцом месячного срока обжалования административного акта, исчисляемого со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу - 27 сентября 2022 года. Иск подан в суд 12 марта 2025 года.

В силу ч. ч. 1 и 2 статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Более того, из материалов дела следует, что истец ранее обращался в суд, и определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на предъявление аналогичного иска было отказано.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что пенсия была назначена в 2010 году, затем незаконно прекращена, и ранее суды признавали незаконным решения ответчика.

Данный довод не относится к предмету рассмотрения кассационного рассмотрения. В кассационной инстанции проверяется правильность применения норм процессуального права, наличие уважительных причин пропуска срока. Вопрос о том, была ли пенсия ранее назначена законно, не влияет на оценку пропуска срока, поскольку срок установлен статьей 136 АППК, он начинает течь с момента вручения решения.

Согласно части второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Ввиду непредставления доказательств уважительности причин пропуска срока, судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о его восстановлении.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ: Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 8 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Васильева Василия Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев

Судьи М. Касымов

Г. Едрисова