6001-22-00-6ап/1442

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца К[...], представителя ответчика Х[...],

представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к акиму Бескольского сельского округа Кызылжарского района Северо-Казахстанской области (далее - аким) о признании незаконным и отмене решения,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица З[...] – К[...] на решение Кызылжарского районного суда Северо-Казахстанской области от 11 февраля 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 19 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что решением акима от 14 августа 2017 года З[...] незаконно предоставлено право частной собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Кызылжарского районного суда Северо-Казахстанской области от 11 февраля 2022 года иск удовлетворен. Решение акима от 14 августа 2017 года признано незаконным и отменено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 19 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения кассатора и представителя ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела допущены.

Судами установлено, что решением акима от 14 августа 2017 года З[...] предоставлено право частной собственности на земельный участок общей площадью 0,013 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: Северо-Казахстанская область, [...] (далее – спорный земельный участок).

В ноябре 2020 года Управлением земельной инспекции акимата Северо–Казахстанской области проведена внеплановая проверка в отношении Отдела земельных отношений по вопросу предоставления спорного земельного участка З[...]

По результатам проверки составлен акт № 215-Э от 20 ноября 2020 года, согласно которому выявлено нарушение требований пункта 3 статьи 26 Земельного кодекса Республики Казахстан при предоставлении З[...] права собственности на земельный участок.

Обращаясь в суд, истец указал, что спорный земельный участок предоставлен истцу на территории земель общего пользования.

Суды пришли к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку спорный земельный участок находится на территории земель общего пользования, в связи с чем решением акима незаконно предоставлен в частную собственность З[...]

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора по существу не учли следующие обстоятельства.

В соответствии с частью пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Из обстоятельств спора следует, что истец К[...] не является участником административной процедуры, поскольку оспариваемым постановлением право землепользования предоставлено З[...]

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 14 августа 2017 года, срок на подачу иска об его оспаривании для лица, не участвовавшего в административной процедуре его принятия, в том числе и для К[...], истек 14 августа 2018 года. Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы статьи 136 АППК указанный годичный срок является пресекательным и восстановлению не подлежал.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Местные суды в нарушение вышеуказанных положений процессуального закона восстановили истцу срок, являющийся пресекательным, и рассмотрели по существу иск, подлежащий возврату.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска в случае отказа судом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Из части третьей статьи 138 АППК следует, что возврат иска по подпункту 15) части второй настоящей статьи препятствует повторному обращению с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При изложенных обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене, а административный иск – возврату.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Кызылжарского районного суда Северо-Казахстанской области от 11 февраля 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 19 мая 2022 года по данному делу отменить.

Административный иск К[...] к акиму Бескольского сельского округа Кызылжарского района СевероКазахстанской области о признании незаконным и отмене решения – возвратить.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица З[...] – К[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова