16 мая 2024 года 6001-23-00-6ап/2269 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.

судей – Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.,

с участием представителя заинтересованных лиц М[...], М[...] - К[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к отделу регистрации и земельного кадастра по Енбекшиказахскому району филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная Корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области, государственному учреждению «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений Енбекшиказахского района» о признании действий по утверждению землеустроительного проекта земельного участка с кадастровым номером [...] незаконными, о признании действий по внесению координат угловых точек проектных границ в АИС ГЗК земельного участка с кадастровым номером [...] незаконными,

поступившее по кассационной жалобе истца Т[...], заинтересованных лиц М[...], М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Алматинской области от 19 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского областного суда от 20 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

На основании договора купли-продажи от 11 июня 2018 года Т[...]. является собственником рыбоводческого хозяйства на земельном участке площадью 0,5000 га с кадастровым номером [...] по адресу: Алматинская область, [...] (автотрасса Алматы - Нарынкол 47 км).

Смежным соседним земельным участком площадью 0,3000 га с кадастровым номером [...] по адресу: Алматинская область, [...], автотрасса Алматы - Нарынкол 47 км на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 марта 2021 года владеют в равных долях М[...] и М[...] (далее - М[...]).

В 2021 году М[...] построили строение в виде туалета и произвели дополнительное ограждение из блоков с восточной стороны участка.

Ввиду того, что произведенные М[...] строения ограничили въезд и разворот большегрузного транспорта (грузовиков) на территорию участка Т[...]. и затруднили ведение рыболовного хозяйства, последний обратился в январе месяце 2022 года с иском в специализированный межрайонный экономический суд Алматинской области о сносе самовольной постройки.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 14 февраля 2022 года гражданское дело по иску Т[...]. к М[...] о сносе самовольной постройки было направлено по подсудности в Енбекшиказахский районный суд Алматинской области.

В период судебных споров 4 июля 2022 года на земельный участок М[...] выдан новый акт на земельный участок №[...] со смещением (в северо-восточную сторону) на 0,0497 га и изменением конфигурации земельного участка.

Акт на земельный участок №[...] от 4 июля 2022 года выдан на основании землеустроительного проекта, разработанного ТОО «ЕЖ[...]» (далее – землеустроительный проект).

Отделом земельного кадастра Енбекшиказахского района землеустроительный проект согласован по графическим данным в автоматизированной информационной системе государственного земельного кадастра (далее – АИС ГЗК). Приказом №KZ78VBG01067090 от 29 июня 2022 года отдела земельных отношений Енбекшиказахского района утвержден землеустроительный проект по формированию земельного участка. Таким образом, ранее не входившие в границы участка М[...] оспариваемые истцом самовольные строения вошли в него.

Истец, не согласившись с изменением конфигурации земельного участка М[...], обратился в административный суд с иском о признании незаконными действий ответчиков по согласованию и утверждению землеустроительного проекта земельного участка. Данные действия ущемляют его права и интересы, поскольку нарушены исторически сложившиеся границы между участками, а также право на беспрепятственное пользование землей общего пользования (въездной дорогой к его участку). Решением СМАС Алматинской области от 19 января 2023 года административный иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия Отдела Енбекшиказахского района по земельному кадастру и недвижимости Некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительства для граждан» по Алматинской области по внесению в автоматизированную систему государственного земельного кадастра координат поворотной точки 8 с восточной стороны (7-8 и 8-1 (5 метров юго-западнее) землеустроительного проекта) земельного участка, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: Алматинская область, [...] км. трассы Алматы – Нарынкол. Признаны незаконными действия Отдела земельных отношений Енбекшиказахского района от 29 июня 2022 года по утверждению землеустроительного проекта земельного участка с кадастровым номером [...], расположенного по адресу: Алматинская область, [...] км трассы Алматы – Нарынкол, и отменен приказ №KZ78VBG01067090 от 29 июня 2022 года об утверждении землеустроительного проекта по формированию земельного участка.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением СКАД Алматинского областного суда от 20 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованных лиц М[...] - без удовлетворения, апелляционная жалоба истца – удовлетворена частично.

В кассационной жалобе истец Т[...] указывает, что ответчики знали о допущенных ими существенных нарушениях закона и чтобы узаконить незаконные постройки в обход судебной системы провели данную операцию по выдаче нового государственного акта от 4 июля 2022 года, в связи с чем просит обжалованные судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе заинтересованные лица М[...] просят отменить судебные акты местных судов и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судами не установлены и не учтены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение, а также ввиду нарушения судами норм материального права и неверного применения норм законодательства.

Через канцелярию суда поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с неготовностью его представителя для участия в суде, которое судебной коллегией было рассмотрено и в его удовлетворении отказано.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя заинтересованных лиц, поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражавшей против доводов кассационной жалобы истца, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АКПК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что истец оспаривал изменение конфигурации земельного участка заинтересованных лиц, поскольку частью данной территории пользовался истец в целях въезда и выезда, разворота автотранспорта на его участок.

Согласно государственному акту земельный участок с кадастровым номером [...] смещен с западной в восточную сторону на расстояние на 3,80 метров, тем самым с северо-западной и западной сторон образовались земли запаса района.

Являются обоснованными выводы местных судов о нарушении ответчиками порядка составления землеустроительного проекта по формированию земельных участков, который определен Правилами составления землеустроительного проекта по формированию земельных участков, утвержденными Приказом Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 3 июня 2022 года №180 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил процедура составления землеустроительного проекта осуществляется в следующей последовательности: 1) подготовительные работы (камеральные и полевые); 2) составление землеустроительного проекта; 3) рассмотрение и согласование землеустроительного проекта; 4) утверждение землеустроительного проекта.

Пунктом 7 Правил определено, что в период подготовительных работ осуществляются камеральные работы, при которых выполняются подбор планово-картографических материалов, сбор и изучение сведений о земельном участке, содержащихся в государственном земельном кадастре, землеустроительной, градостроительной, лесоустроительной, геодезической и картографической документации.

В силу пункта 8 Правил полевое обследование земельного участка проводится разработчиком с участием заказчика и третьих лиц, земельные участки которых расположены вдоль проектируемых границ.

Как следует из материалов кадастрового дела, в земелеустроительном проекте отсутвует согласование со стороны участка истца, имеется согласование со смежным землепользователем Джалиловым, кадастровый номер №[...], тем самым ответчики не обеспечили надлежащее согласование землеустроительного проекта со смежным землепользователем, которым является истец.

Следовательно, права и интересы истца ущемляются только в указанной части территории, где расположены самовольные строения в виде туалета и ограждения между поворотными точками 7-8 и 8-1 юго-западнее на 8 метров (от предыдущей точки 1), в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования истца только в части расположения в АИС ГЗК именно указанных поворотных точек.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание состоявшиеся судебные акты по гражданскому делу по иску Т[...] к ответчикам М[...] о возложении обязанности снести за свой счет возведенные строения в виде туалетов, которые вступили в законную силу.

Указанными судебными актами было установлено, что ответчики не обеспечили надлежащее согласование землеустроительного проекта со смежными землепользователями, без получения разрешительных документов на строительство объекта и согласования с местным исполнительным органом эскиза проекта произвели строительство надворной уборной в виде туалета на не принадлежащем им земельном участке, а также огородили земельный участок сплитерным блоком. После возведения строения, в период судебных разбирательств, М[...] была изменена конфигурация земельного участка, в результате которого указанное строение оказалось на территории их земельного участка, в результате чего согласно новому государственному акту земельный участок с кадастровым номером [...] оказался смещенным с западной в восточную сторону на расстояние 3,80 метров.

Судами также установлено, что ответчики М[...], изменив конфигурацию и границы своего земельного участка, самовольно возведя туалет и установив ограничение из блоков, ограничили въезд большегрузного транспорта на территорию участка истца Т[...] и затруднили ведение рыболовного хозяйства, тем самым были нарушены законные права и интересы истца.

В соответствии с требованиями части третьей статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Согласно части третьей статьи 1 АППК в административном судопроизводстве применяются положения Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иной порядок не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившие в законную силу судебные акты по гражданскому делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого административного дела.

Доводы авторов кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в суде апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, нормы права применены правильно, а также учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с этим кассационные жалобы истца и заинтересованных лиц удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской от 19 января 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 20 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы истца Т[...], заинтересованных лиц М[...], М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Баймаханов Судьи Ш.Даниярова

Г.Альжанов