ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2023 года 6001-23-00-6ап/82 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.

с участием представителя истца М[...], представителя заинтересованного лица С[...] - Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AA[...]» к акиму Байдибекского района Туркестанской области, государственному учреждению «Отдел земельных отношений района Байдибек акимата района Байдибек», заинтересованным лицам: товариществам с ограниченной ответственностью «Б2[...]», «ЕС[...]», «BGG[...]», «ІБ[...]», сельскохозяйственным производственным кооперативам «М[...]», «С7[...]», «BM[...]», крестьянским хозяйствам «Е[...]», «НА[...]», «ҚТ[...]», С[...], «АА[...]», С[...], У[...], Е[...], «Ш[...]», Ж[...], «АН[...]», «Д[...]», «Ж[...]», «ҚK[...]», Л[...], «Н[...]», С[...], А[...], А[...], С[...], «ӨА[...]», Н[...], индивидуальному предпринимателю А[...] О[...], о признании незаконными протоколов земельной комиссии, принятых по итогам конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «AA[...]» на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 9 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к вышеуказанным ответчикам с иском о признании незаконными протоколов земельной комиссии, принятых по итогам конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства (далее по тексту - Конкурс) по лотам 18, 19, 23, 111, 115, 136, 138, 128, 126, 122, 124, 121, о признании незаконными и об отмене постановлений акимата о предоставлении права на земельные участки, о пересмотре итогов конкурса, об обязании местного исполнительного органа организовать конкурс заново.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 11 июля 2022 года иск удовлетворен частично:

• признаны незаконными протокольные решения земельной комиссии об итогах конкурса по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства на пастбищных землях сельских округов Байдибекского района Туркестанской области: от 2 марта 2022 года в части по лоту №18, где победителем определен ИП А[...], по лоту №19, где победителем определен С[...]., по лоту №23, где победителем определен Ә[...]; от 16 марта 2022 года в части по лоту №111, где победителем определен КХ «НА[...]», по лоту №115, где победителем определен ТОО «ІБ[...]»; от 30 марта 2022 года в части по лоту №121, где победителем определен С[...].; по лоту №122, где победителем определен КХ «НА[...]»; по лоту №124, где победителем определено ТОО «Б2[...]»; по лоту №126, где победителем определена С[...], по лоту №128, где победителем определено КХ «Е[...]»; по лоту №136, где победителем определен ТОО «КK[...]»; по лоту №138, где победителем определено КХ «Ж[...]».

-признаны незаконным и отменены постановление акимата Байдибекского района о предоставлении права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства пастбищных земель сельских округов Байдибекского района Туркестанской области: от 3 марта 2022 года №62 в отношении ИП А[...] в размере 73 га пастбищных земель Алгабасского сельского округа; от 3 марта 2022 года №63 в отношении С[...]. в размере 500 га пастбищных земель Алгабасского сельского округа; от 3 марта 2022 года№67 в отношении Ә[...] в размере 200 га пастбищных земель Алгабасского сельского округа; от 17 марта 2022 года №128 в отношении КХ «НА[...]» в размере 27,9 га орошаемых земель Бугенского сельского округа; от 17 марта 2022 года №132 ТОО «ІБ[...]» в размере 40 га пастбищных земель Бугенского сельского округа; от 1 апреля 2022 года №150 в отношении С[...]. в размере 33 га пастбищных земель Бугенского сельского округа; от 1 апреля 2022 года №151 в отношении КХ «НА[...]» в размере 44,1 га пастбищных земель Бугенского сельского округа; от 1 апреля 2022 года №152 в отношении ТОО «Б2[...]» в размере 33 га пастбищных земель Бугенского сельского округа; от 1 апреля 2022 года №153 в отношении

С[...] в размере 39 га пастбищных земель Бугенского сельского округа; от 1 апреля 2022 года №155 в отношении КХ «Е[...]» в размере 30 га орошаемых земель Жамбыльского сельского округа; от 1 апреля 2022 года №162 в отношении ТОО «КK[...]» в размере 406 га пастбищных земель Жамбыльского сельского округа; от 1 апреля 2022 года №164 в отношении КХ «Ж[...]» в размере 500 га пастбищных земель Жамбыльского сельского округа.

• суд обязал ответчиков в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать повторный конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства по земельным участкам, права на которых отменены настоящим решением суда.

• в остальной части иска отказано в удовлетворении.

• с государственного учреждения «Аппарат акима Байдибекского района» (далее - ГУ «Аппарат акима Байдибекского района»), государственного учреждения «Отдел земельных отношений района Байдибек акимата района Байдибек» (далее - ГУ «Отдел земельных отношений района Байдибек акимата района Байдибек») в пользу истца взысканы в долевом порядке с каждого по 191 438 тенге судебных расходов. Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 9 ноября 2022 года решение суда изменено, в части удовлетворения иска отменено и принято новое решение об отказе в иске, в остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец ТОО «AA[...]» просит отменить апелляционное постановление, ссылаясь на то, что земельная комиссия, нарушая требования Земельного кодекса Республики Казахстан, по всем лотам не оценивала и не сопоставила конкурсные предложения, не присваивала баллы участникам конкурса и не определяла выигравшую конкурсную заявку после обсуждения и подсчетов.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по настоящему делу были допущены.

Из материалов дела следует, что ГУ «Отдел земельных отношений района Байдибек акимата района Байдибек» организован конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства, предметом которого стали 160 земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Истец, оспаривая результаты конкурсов по 12 лотам в суд, мотивировал тем, что его заявки были отклонены без мотивированного ответа причин их отклонения, решение принято нелегитимным составом конкурсной комиссии, не было прямого эфира проведенного конкурса, незаконно лоты разделили на четыре части, 30 марта приняты разные решения №4.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что данный конкурс был проведен незаконно сформированным составом земельной комиссии, ответчики нарушили порядок и сроки приема документов на конкурс, после вскрытия каждого конверта члены конкурсной комиссии не изучали конкурсную документацию, не исследовали поданные заявки на предмет их соответствия, полноты, наличия ошибок в расчетах, не сопоставляли заявки путем присвоения баллов по бизнес-плану, не присваивали дополнительные баллы лицам, проживающим в данном селе не менее 5 лет, не определяли выигравшую конкурсную заявку после обсуждения и подсчетов, все заявки по 12 лотам подлежали отклонению, непрерывность ведения видеоаудиозаписи заседания земельной комиссии не была обеспечена.

Более того, суд первой инстанции по выявленным в ходе судебного разбирательства нарушениям законности вынес частное определение в адрес акима Туркестанской области, акима Байдибекского района и прокурора Туркестанской области, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные доводы истца нашли частично свое подтверждение, однако носят формальный характер, который в силу статьи 84 АППК не может являться основанием для отмены административного акта или административного действия. Доводы о нелегитимности состава комиссии, учитывая наличие кворума на день проведения конкурса, не нашли своего достоверного подтверждения в судебном заседании. Решение земельной комиссии после озвучивания содержания заявок, их изучения, принималось открытым голосованием, когда члены комиссии поднимали руки в процессе голосования. Приведенные судом первой инстанции основания отмены итогов конкурса коллегия расценила как формальные.

В связи с этим, решение суда в части удовлетворения иска ТОО было отменено и принято новое решение об отказе в иске, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют требованиям действующего земельного законодательства, а также противоречат исследованным обстоятельствам дела.

Так, судами установлено, что постановлением акимата Байдибекского района от 11 февраля 2022 года №30 утвержден состав земельной комиссии по проведению конкурса в составе 9-и членов, пятеро из которых являются государственными служащими (сотрудники акимата), депутат, сотрудник палаты предпринимателей, главный редактор газеты, член фермерского общества.

В соответствии с п.2 ст.43 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – ЗК) количество членов земельной комиссии должно быть нечетным и составлять не менее девяти человек. При этом количество представителей общественных советов, негосударственных организаций в области агропромышленного комплекса и иных отраслевых негосударственных организаций, Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан, а также органов местного самоуправления должно составлять не менее пятидесяти процентов от общего количества членов земельной комиссии.

В связи с этим, утвержденный состав земельной комиссии не соответствовал требованиям п.2 ст.43 ЗК, так как количество членов, являющихся государственными служащими, составляло более половины состава комиссии.

Помимо этого законом предусмотрено, что в случае предоставления земельных участков в соответствии со статьей 43-1 ЗК в состав земельных комиссий, создаваемых на уровне района, города областного значения, также включаются: 1) аким города районного значения, поселка, села, сельского округа, на территории которого находится земельный участок; 2) представители местного населения соответствующего города районного значения, поселка, села, сельского округа, делегированные собранием местного сообщества.

В имеющихся в деле протокольных решениях земельной комиссии от 2 марта, 16 марта и 30 марта 2022 года об итогах конкурсов по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства доказательств участия при проведении конкурса акимов сельских округов, на территории которых находились земельные участки, а также представителей местного населения не имеется, их подписи в протоколах отсутствуют.

Тогда как их участие при проведении конкурса предусмотрено законом и является обязательным.

Нет в этих протоколах и сведений о том, сколько баллов было начислено тому или иному участнику конкурса, начислялись ли дополнительные баллы лицам, проживающим на территории данных сельских округов, а также не указаны результаты голосования членов земельной комиссии, следовательно, невозможно определить по каким критериям был определен победитель конкурса.

Из журнала приема и регистрации заявок на участие в конкурсе заявки подали 231 участника, но даты и время регистрации заявок в журнале регистрации отсутствуют.

По мнению суда апелляционной инстанции, установленные факты представления участниками конкурса одного конверта для участия по нескольким лотам, исходя из схожести предъявляемых квалификационных требований и недопущения формальных барьеров, не должны являться нарушением прав участников на участие.

Вместе с тем, коллегия признала, что при наличии предусмотренных законом оснований, в частности, при отсутствии практически у всех участников конкурса двух обязательств по составлению и освоению проекта внутрихозяйственного землеустройства, выполнению мероприятий по развитию сельскохозяйственной инфраструктуры и обязательства по исполнению требований земельного законодательства Республики Казахстан, заявки истца, как и других участников конкурса, не отклонялись земельной комиссией и были допущены к участию в конкурсе, обеспечивая, тем самым, соблюдение принципа справедливости, предусмотренного статьей 8 АППК, создав равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование.

Однако, совокупность исследованных доказательств по настоящему делу свидетельствуют о правомерности выводов суда первой инстанции о незаконности состава земельной комиссии, а также незаконности проведенных конкурсов по 12 лотам, обжалованных истцом, следовательно, о законности и обоснованности решения суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым постановление суда апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции, вынесенного по настоящему делу.

Кроме того, судебная коллегия считает, что со стороны суда апелляционной инстанции были допущены грубые нарушения закона, выразившиеся в незнании закона, очевидном и существенном нарушении норм материального права.

Кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 9 ноября 2022 года по данному делу отменить, решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 11 июля 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «AA[...]» удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Е. Умралиев

Г.Альжанов