ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2025 года 6003-25-00-4к/892 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Рысбековой А.Ж.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) «Игілік» в лице Игілік Жәмилә Ажықабылқызы (далее – ИП «Игілік») к государственному учреждению «Управление государственных закупок города Шымкента» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене протокола итогов конкурса №11981832-ОК1 по лоту №67975408-КпОПО1 от 27 июня 2024 года, признании недействительным договора о государственных закупках от 11 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ИП «Бекбосынова» в лице Егембердиевой Алимы Абдумановны (далее – ИП «Бекбосынова») на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента (далее – СМАС) от 16 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента (далее – СКАД) от 12 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП «Игілік» обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению. Решением СМАС от 16 сентября 2024 года иск удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен протокол итогов государственных закупок №11981832-ОК1 по лоту №67975408-КпОПО1 от 27 июня 2024 года.

Признан недействительным договор №72 от 11 июля 2024 года, заключенный между КГУ «Общеобразовательная средняя школа №131 Управления образования города Шымкент» (далее – Школа) и ИП «Бекбосынова».

На Управление возложена обязанность пересмотреть итоги конкурса №11976387-1 «Приобретению услуг по питанию школы №131».

В удовлетворении иска о признании ИП «Игілік» победителем конкурса отказано.

Постановлением СКАД от 12 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП «Бекбосынова» просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора. В отзыве на кассационную жалобу ИП «Игілік» просит судебные акты оставить в силе, как соответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела. Управление в своем заявлении просило о рассмотрении дела без его участия. Иные лица, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено

Как видно из материалов дела, 20 марта 2024 года Управлением был объявлен конкурс №11981832-1 «Приобретение услуг по питанию школы №131», лот №67975408КпОПО1.

Заказчиком является Школа.

На участие в конкурсе подали заявки 15 потенциальных поставщиков, в том числе ИП «Игілік» и ИП «Бекбосынова».

Победителем конкурса признан ИП «Игілік», потенциальными поставщиками, занявшими: второе место - ИП «Ергешева», третье место - ТОО «Базис 5», четвертое место - ИП «Исанкулов», пятое место - ИП «Юлдашева», шестое место - ИП «Пайзиева», седьмое место - ИП «Бекбосынова».

Не согласившись с результатами конкурса, истец обратился с жалобой в Департамент внутреннего государственного аудита города Шымкента государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент).

По итогам рассмотрения жалобы Департаментом вынесено уведомление об устранений нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 16 мая 2024 года №790000000КпОПО32287389 (далее - уведомление).

27 июня 2024 года на основании уведомления Департамента управлением был сформирован протокол об итогах за №11981832ОК1, по которому победителем конкурса признан ИП «Бекбосынова», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, ИП «Игілік».

В обоснование заявленного иска истец указывает на предоставление победителем конкурса недостоверной информации и произведенный комиссией неправильный подсчет баллов.

Разрешая спор по существу и признавая незаконными итоги конкурса, нижестоящие суды, установив факт предоставления ИП «Бекбосынова» недостоверных сведений по наличию опыта работ на рынке выполнения работ по конкурсу, пришли к правильному выводу, что заявка ИП «Бекбосынова» подлежала отклонению из-за несоответствия потенциального поставщика квалификационным требованиям.

Так, согласно примечанию к Приложению 7 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598, потенциальные поставщики, работавшие в организациях питания на других объектах общественного питания опыт работы подтверждают копиями подтверждающих правоустанавливающих документов на объект общепита (собственное (приложить документы, подтверждающие право собственности), аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление и т.д. (дополнительно приложить документы, подтверждающие право собственности арендодателя и т.д.) с приложением санитарноэпидемиологического заключения о соответствии объекта нормативным правовым актам в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выданное на имя потенциального поставщика.

Установлено, что ИП «Бекбосынова» в подтверждение опыта работы в организациях питания на других объектах общественного питания представлены договор безвозмездного пользования кафе «Туркестан» по адресу: город Шымкент, Темирлановское шоссе, 16/5, а также санитарноэпидемиологическое заключение №17-01-16-4-133 от 1 июня 2015 года за подписью руководителя Управления по защите прав потребителей Абайского района города Шымкента Жумадуллаева Н.К.

Вместе с тем, из ответа Департамента санитарно-эпидемиологического контроля города Шымкента, а также пояснений специалиста Даулетовой А.Р. следует, что заключение №17-01-16-4-133 от 1 июня 2015 года, выданное на имя ИП «Бекбосынова», зарегистрировано не было. Согласно номенклатуры и журналов регистрации 1 июня 2015 года под указанным номером зарегистрированы сведения на другие объекты.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в оспариваемых судебных актов. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая вышеуказанное, а также отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 16 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 12 декабря 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ИП «Бекбосынова» в лице Егембердиевой Алимы Абдумановны оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов