ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года №6003-25-00-4к/2169 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием:

представителя истца Казанцевой Т.Н., представителя ответчика Рахымжан Ә.Т., представителей заинтересованных лиц Калабаевой К, Шаймерденовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Молжигитова Аяна Амангельдиновича к республиканскому государственному учреждению «Комитет регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене приказа № 40 от 5 февраля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 апреля 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Молжигитов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Комитет регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Комитет).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 2 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Судом первой инстанции также вынесено частное определение в связи с нарушениями требований законодательства.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 июля 2025 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с выводами судов в части нарушения единообразия применения административного законодательства просил отменить судебные акты.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, кассационный суд по административным делам приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее- АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что при совершении исполнительной надписи нотариусом допущены существенные нарушения требований Закона Республики Казахстан «О нотариате» и Правил совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года №31: представленные взыскателем документы содержали противоречивые сведения о размере задолженности, не подтверждали ее бесспорность, не содержали надлежащего расчета долга и сведений о сроках возникновения обязательств; начисления производились на имя умершего лица, при наличии нескольких собственников взыскание обращено на одного из них без правовой оценки статуса должника. Указанные обстоятельства объективно свидетельствовали об отсутствии условий для совершения исполнительной надписи.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченными органами в пределах компетенции внесено представление и издан приказ о приостановлении действия лицензии сроком на шесть месяцев, что соответствует положениям Закона Республики Казахстан «О нотариате» и нормам АППК.

Относительно доводов кассационной жалобы о незаконности вынесения частного определения суд кассационной инстанции отмечает. Как было отмечено выше по результатам рассмотрения административного спора, судом первой инстанции вынесено частное определение в адрес Министра юстиции Республики Казахстан на нарушения требований АППК, допущенные со стороны Комитета, и на необходимость применения единообразной практики по проведению административных процедур. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 270 ГПК во взаимосвязи с частью 3 статьи 1, статьями 8, 15-1 и 96 АППК, правомерно указали, что при рассмотрении административного дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о различном подходе административного органа к разрешению однотипных вопросов о приостановлении действия оспариваемых приказов. Выявление подобных обстоятельств в силу прямого указания закона влечет обязанность суда реагировать путем вынесения частного определения. Доводы кассационной жалобы о недопустимости ссылки на иное административное дело основаны на неверном толковании норм права.

Судебные акты по другим делам не применялись судами в качестве источника права либо прецедента, а были оценены исключительно как фактические обстоятельства, характеризующие административную практику ответчика, что соответствует требованиям статьи 15-1 АППК о необходимости обеспечения единообразия применения одних и тех же правовых норм при разрешении однотипных вопросов.

Частное определение не содержит выводов о незаконности конкретного административного акта по существу спора, не подменяет собой меры процессуального принуждения и не нарушает принцип независимости административного органа, а направлено исключительно на устранение выявленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, способствующих возникновению спора и нарушению принципа равенства участников административного процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу закона могли бы повлиять на законность вынесенных судебных актов, судами не допущено. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств и выражают несогласие с правовой оценкой, данной судами, что в силу пределов кассационного пересмотра не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 апреля 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет регистрационной службы и организации юридических услуг Министерства юстиции Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи Н.Кабдрахманова А.Мухамедов