6001-23-00-3гп-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К., судей Куанышбаевой Р.А., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием представителей Республиканского государственного казенного предприятия (далее – РГКП) «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» П[...], А[...], А[...],

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М[...] к У[...] о разделе имущества,

поступившее по ходатайству РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» об оспаривании частного определения судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 сентября 2022 года иск М[...] о разделе общего имущества супругов удовлетворен. Произведен раздел имущества. Судом апелляционной инстанции в адрес РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – РГКП ЦСЭ МЮ РК) вынесено частное определение о допущенных Институтом судебных экспертиз по городу Астане нарушениях законности.

В ходатайстве заявитель просит отменить частное определение суда апелляционной инстанции, указывая, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителей РГКП ЦСЭ МЮ РК в обоснование доводов ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанцией допущены.

В силу части 1 статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Согласно пункту 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам» от 25 июня 2010 года № 1, основаниями для вынесения частных определений являются выявленные в судебном заседании случаи нарушения законности.

Под нарушением законности следует понимать деяния, которые не соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

Основанием для вынесения частного определения явилось необоснованный возврат 20 сентября 2022 года Институтом судебных экспертиз по городу Астане материалов гражданского дела в Акмолинский областной суд по причине неполучения экспертом определения судебной коллегии по гражданским дела Акмолинского областного суда от 26 августа 2022 года, что повлекло дополнительное затягивание рассмотрения судебного дела.

При этом апелляционной инстанцией отмечено, что все предыдущие определения о назначении экспертизы, в том числе и по данному гражданскому делу, были направлены и доставлены посредством платформы «E-Saraptama».

Однако с такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Так, 18 августа 2022 года в Институт судебных экспертиз по городу Астане посредством почтовой связи поступило определение судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 8 августа 2022 года о назначении судебной товароведческой экспертизы по данному гражданскому делу (регистрационный входящий номер № 2435).

22 августа 2022 года в рамках производства экспертизы экспертом А[...] на электронную почту суда было направлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов и продлении производства экспертизы, также заместителем директора Института судебных экспертиз направлено извещение о заявленном экспертом ходатайстве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 26 августа 2022 года ходатайство заместителя директора удовлетворено. На стороны возложена обязанность предоставить товаросопроводительные документы на имущество, ценовые предложения на аналогичные товары, как на новые, так и бывшие в употреблении. Срок экспертизы продлен.

Данное определение направлено сторонам и в экспертное учреждение 2 сентября 2022 года.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона «О судебно-экспертной деятельности» (далее - Закон) в случаях необходимости для дачи заключения дополнительных материалов судебным экспертом, осуществляющим судебно-экспертную деятельность, направляется мотивированное ходатайство в адрес органа (лица), назначившего судебную экспертизу. При этом производство судебной экспертизы приостанавливается, но не более чем на десять рабочих дней. Если обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства судебной экспертизы, не устраняются, судебная экспертиза проводится в объеме представленных материалов либо, в случае невозможности такового, материалы, представленные для производства экспертизы, возвращаются органу (лицу), ее назначившему, без исполнения.

По причине того, что ходатайство эксперта было оставлено без удовлетворения, Институт судебных экспертиз по городу Астане в соответствии пунктом 1 статьи 17 Закона (руководитель органа судебной экспертизы вправе возвратить органу (лицу), назначившему судебную экспертизу, без исполнения постановление, определение о назначении судебной экспертизы и представленные на исследование объекты с указанием соответствующих мотивов согласно пункту 1 статьи 43 настоящего Закона) и подпункту 5 пункта 1 статьи 43 Закона (возврат материалов без исполнения производится по следующим основаниям обстоятельствам: явившиеся основанием для приостановления производства судебной экспертизы, в течение срока, установленного настоящим Законом, не устранены) 8 сентября 2022 года вернул материалы в суд без исполнения.

При этом в течение установленного срока суд и стороны по гражданскому делу по вопросам предоставления дополнительных материалов и организации выезда эксперта, заявленным в ходатайстве эксперта в Институт судебных экспертиз по городу Астане, не обращались. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что определение суда об удовлетворении ходатайства эксперта направлено эксперту 2 сентября 2022 года, а также все определения о назначении экспертизы ранее направлялись и доставлялись посредством платформы «E-saraptama» коллегия полагает несостоятельными.

Так, при проверке указанных сведений Институтом судебных экспертиз по городу Астане факт поступления данных материалов, направленных судом на указанную платформу, не нашел подтверждения. Во входящих документах, поступивших в личный кабинет руководителя Института судебных экспертиз по городу Астане, указанные документы не обнаружены.

Кроме того, Институтом судебных экспертиз по городу Астане с целью недопущения повторения фактов, связанных с ненадлежащей отправкой и получением документов от государственных органов, было направлено письмо оператору платформы «E-Saraptama» - АО «Национальные информационные технологии» (далее - АО «НИТ») о проведении сверки документов, исходивших из Акмолинского областного суда (система «ЕТорелік») по данному делу на платформу «E-saraptama» (Интеграция) Института судебных экспертиз по городу Астане.

Согласно ответу АО «НИТ» от 21 декабря 2022 года, документы по указанному делу на сервисный программный продукт «E-Saraptama» посредством интеграции ИС «Торелік» в «E-Saraptama» не поступали.

Поскольку цифровая платформа «E-Saraptama» является пилотным проектом (до принятия его в эксплуатацию), то суду следовало взаимодействовать с органом судебной экспертизы другими средствами связи, обеспечивающими фиксирование доставки документа, как то электронная почта либо почтовое отправление и др.

Таким образом, коллегия считает, что в ходе рассмотрения гражданского дела не допущено каких-либо нарушений требований действующего законодательства со стороны экспертного учреждения, поэтому оснований к вынесению частного определения у суда апелляционной инстанции не имелось.

В силу вышеизложенного, частное определение суда апелляционной инстанции является незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Частное определение судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 30 сентября 2022 года отменить. Ходатайство удовлетворить.

Председательствующий Н.Шарипов

Судьи Р.Куанышбаева Б.Токтарова

Копия верна

Судья Р.Куанышбаева