П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2026 года №6003-25-00-2к/ 5175 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Даненовой А.А., судей Токсанбаева А.Б., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя истца - А[...], представителей ответчика - Я[...], М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску компании Binggrae Co.,Ltd. (Б[...]., Лтд.) к товариществу с ограниченной ответственностью «ШЛ[...]» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства прав и законных интересов компании Binggrae Co.,Ltd. (Б[...]., Лтд.), возложении обязанности уничтожить товары, упаковку товаров, на которых размещена этикетка «Bahroma MELON», сходная с товарными знаками «MELONA», поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 17 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Компания Binggrae Co.,Ltd. (Б[...]., Лтд.) обратилась в суд с указанным иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ШЛ[...]».

По делу республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» Комитета по правам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Республики Казахстан (далее - НИИС) привлечено по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Алматинской области от 17 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Определением МСЭС Алматинской области от 17 марта 2025 года производство по гражданскому делу по иску компании Binggrae Co.,Ltd. (Б[...]., Лтд.) к ТОО «ШЛ[...]» в части требований о признании действия по ведению в гражданский оборот товаров с этикеткой «Bahroma MELON», сходная с товарными знаками «MELONA», актом недобросовестной конкуренции и нарушением прав и законных интересов компании Binggrae Co.,Ltd. (Б[...]., Лтд.) - прекращено.

Постановлением и определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 июня 2025 года решение и определение суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить, с принятием нового решения об удовлетворении иска. В отзыве ответчик просит судебные акты оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Иск мотивирован тем, что элементы используемые в упаковке товара «Bahroma «MELON» сходны до степени смешения с товарным знаком «MELONA», а именно, сочетание разных оттенков зеленого цвета, изображение зеленых дынь с разрезанной долькой, изображение бруска мороженого или фруктового льда с правой стороны этикетки, название «MELON», усиливающее сходство с названием «MELONA» в силу фонетического и визуального сходства, что влечет введение в заблуждение потребителя относительно производителя продукции, является актом недобросовестной конкуренции и нарушает права истца на товарные знаки.

Суд первой инстанции, с доводами которого согласилась судебная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, правильно отметил, что в восприятии потребителя в товарном знаке ответчика доминирует слово «BAHROMA» в комбинации со словом «MELON» и является единым и не подлежащим рассмотрению раздельно, слово «MELON» является лишь частью длинного и сложного обозначения и снижает вероятность смешения со словом «MELONA». Слово «BAHROMA» является элементом дающим возможность отличить его от визуальных характеристик товарного знака «MELONA». Также прекращая иск в части указал, что оно охватываются требованиями иска о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, прав и законных интересов Компании.

Согласно пункту 1 статьи 1024 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) правовая охрана товарного знака предоставляется на основании его регистрации, либо без регистрации на основании

международных договоров, участницей которых является Республика Казахстан.

Товарным знаком (знаком обслуживания) признается зарегистрированное либо охраняемое без регистрации в силу международного договора, словесное, изобразительное, объемное или другое обозначение, служащее для отличия товаров или услуг одного лица от однородных товаров и услуг других лиц.

В силу подпункта 6) пункта 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон) не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов имеющих прямую описательную связь с товарами или услугами, для обозначения которых они используются.

Из материалов дела следует, что Компания Binggrae Co.,Ltd. (Б[...]., Лтд.), согласно выписке из государственного реестра товарных знаков Республики Казахстан, является обладателем прав интеллектуальной собственности:

• по свидетельству № 32401 в отношении товаров 30 класса международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) на товарный знак изображение «Binggrae «MELONA»» с указанием цветов: белый, голубой, желтый, зеленый, красный, светло-коричневый, черный, дата регистрации 15 июня 2010 года со сроком действия до 2 декабря 2028 года;

К перечню услуг 30 класса относятся - чай, зерновые продукты, хлеб, сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий и сладости, лед пищевой; мороженое, йогурт замороженный, чай со льдом, изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой, мороженое фруктовое, конфеты, лед битый.

• по свидетельству № 67516 в отношении товаров 30 класса МКТУ на товарный знак изображение «MELONA» с указанием цветов: белый, голубой, желтый, зеленый, оранжевый, салатовый, светло-жёлтый, светло-зелёный, темно-зелёный, черный, дата регистрации 18 февраля 2020 года со сроком действия до 18 сентября 2029 года;

К перечню услуг 30 класса относятся - фруктовое мороженое; брикет фруктового мороженого; мороженое в вафельном стаканчике; торт гато из мороженого; лед пищевой; йогурт замороженный [мороженое]; фруктовый лёд (фруктовое мороженое на палочке); порошки для приготовления мороженого; смеси для приготовления мороженого; изделия кондитерские замороженные; джелато [мороженое]; стружка ледяная с подслащенными красными бобами.

Ответчик использует собственный зарегистрированный товарный знак и оригинальный дизайн «BAHROMA». Так, по заявке ТОО «А[...]» (принадлежит Ш[...]) от 7 февраля 2017 года в государственном реестре товарных знаков Республики Казахстан 29 декабря 2017 года зарегистрировано изображение товарного знака «BAHROMA БАХРОМА» по свидетельству № 58356 в отношении товаров 29, 30 классов МКТУ и т.д.

В соответствии со статьей 43 Закона нарушением исключительного права на товарный знак или права пользования наименованием места происхождения товара признается введение без согласия владельца (правообладателя) товарного знака или без согласия владельца наименования места происхождения товара или обозначений, сходных с ними до степени смешения, в оборот в отношении однородных товаров или услуг, а в случае общеизвестного товарного знака - в отношении всех товаров и услуг. За нарушения исключительного права на товарный знак или права пользования наименованием места происхождения товара, в том числе за их размещение либо размещение обозначения, сходного с ними до степени смешения на товаре или его упаковке, виновные лица несут ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.

Исходя из смысла указанной нормы Закона, ответственность лица за неправомерное использование конкретного товарного знака наступает лишь в случае доказанности факта использования такого товарного знака, сходного с ним до степени смешения.

То есть, факт неправомерного использования товарного знака сходного до степени смещения с товарным знаком, принадлежащим к конкретному лицу, должно подтверждаться письменным заключением эксперта, которым должно быть установлено тождество или сходство по степени смешения товарных знаков.

В рассматриваемом случае истец, в обоснование своих доводов, предоставил суду сравнительный анализ комбинированного обозначения «MELONA» (объект №1) с комбинированным обозначением «BAHROMA MELON» (объект №2), проведенный специалистом НИИС Г[...] (далее - специалист). Ответчик, в обоснование своих возражений, предоставил суду рецензии патентного поверенного М[...], заключение № 8 от 17 марта 2025 года ТОО «ЦЭИО[...]». Содержания данных документов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Со стороны истца ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения данного вопроса заявлено не было.

Нижестоящими судами установлено, что слово «MELON» (в переводе с английского языка - дыня) на этикетках товаров ТОО «ШЛ[...]» имеет описательное значение, не занимает доминирующее положение и не является

его существенной частью, и используется как неохраняемый элемент товарного знака. Изображения дыни и мороженного - являются описательными и обще употребляемыми элементами.

В восприятии потребителя в товарном знаке ответчика доминирует слово «BAHROMA» в комбинации со словом «MELON» и является единым и не подлежащим рассмотрению раздельно, то есть слово «MELON» является лишь частью длинного и сложного обозначения и снижает вероятность смешения со словом «MELONA». Слово «BAHROMA» является элементом дающим возможность отличить его от визуальных характеристик товарного знака «MELONA».

Кассационный суд с выводами судов соглашается, поскольку судебные акты основаны на материалах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения. Кроме того, 17 января 2024 года ТОО «А[...]» подана заявка и выдано свидетельство № 104316, зарегистрированное в государственном реестре товарных знаков Республики Казахстан в отношении заявленных товаров 30 класса МКТУ, изображение «BAHROMA MELON» все грани восточных наслаждений» с указанием цветов: зеленый, желтый, белый, бежевый, серый, темно-зелёный, светло-зелёный, золотой.

Ссылка истца на заключение специалиста К[...] судом не принято в силу части 4 статьи 451 ГПК.

Доводы жалобы не указывают на существенное нарушение судами норм материального и процессуального закона, заключаются в несогласии с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не влечет пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется, соответственно, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 17 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 июня 2025 года по данному делу, оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Даненова А.А.

Судьи

Токсанбаев А.Б. Ибрагимова М.Н.