№6001-22-00-6ап/2248 №6001-22-00-6ап/2248 (2) №6001-22-00-6ап/2248 (3) №6001-22-00-6ап/2248 (4)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителей: истца К[...], ответчика С[...], А[...] прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «АТЗ[...]» (истец) к РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (ДГД, Департамент), РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (КГД, Комитет)

о признании незаконными и отмене приказа №676 от 29 октября 2021 года о назначении внеплановой налоговой проверки, предписания №190 от 22 декабря 2021 года, признании недействительной проверки, назначенной предписанием №190 от 22 декабря 2021 года,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков об отмене решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области (СМАС) от 24 мая 2022 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 8 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ДГД и КГД, указав, что оснований для проведения внеплановой тематической налоговой проверки в отношении истца у них не имелось. Департамент представляет сведения в адрес Комитета о подозрениях, что налогоплательщик занимался выпиской фиктивных счетов-фактур без фактического оказания услуг и реализации товаров на основании неактуальных сведений о наличии возбужденного уголовного дела, которое к тому времени уже было прекращено. На основании данных сведений Комитетом был издан приказ о назначении проверки. При этом, в соответствии с постановлением от 8 июля 2021 года сведения о сомнительности предприятия в деле отсутствуют. Департамент не представил документы, являющиеся основанием для назначения внеплановой проверки, соответствующие требованиям Предпринимательского кодекса Республики Казахстан.

Решением СМАС от 24 мая 2022 года и постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 8 августа 2022 года иск удовлетворен с вынесением частного определения и определения.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, указывавших, что основанием для инициирования налоговой проверки явилось не уголовное дело, а поставщики на втором уровне, возражение представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Кроме того, согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

По данному делу оснований для пересмотра не имеется. Судами правильно применены нормы статьи 144 Предпринимательского кодекса и статьи 145 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет». Так, внеплановая проверка назначается органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы законным интересам государства. Таким образом, ДГД должен был иметь конкретные факты и обстоятельства в отношении истца непосредственно для его проверки.

Вместе с тем, в запросе ДГД в адрес КГД указано, что истец имеет коэффициент налоговой нагрузки 3,8% в 2019 году, 6,3% в 2020 году, 57 наемных сотрудников, сведения, которые негативно влияют на рискпрофиль налогоплательщика, отсутствуют.

При этом, в качестве обоснования причины назначения проверки ДГД указаны:

факты отсутствия по месту нахождения, снятие с учета по НДС в связи с отсутствием и банкротством в 2021 году поставщика истца. Указанные обстоятельства наступили в 2021 году, то есть после проверяемого периода;

возбуждение уголовного дела в отношении поставщика, которое до направления данного запроса было закрыто в связи с отсутствием состава преступления и наличием оборота у поставщика.

Суды, удовлетворяя исковые требования истца, мотивировали это тем, что со стороны истца отсутствуют сведения какого-либо нарушения налогового законодательства, явившегося основанием для инициирования внеплановой проверки. Эти выводы судов соответствуют установленным материалам дела.

Ввиду того, что судами дана правильная оценка обстоятельствам делам, частные определения также не подлежат изменению.

Вместе с тем, требование истца о признании недействительной проверки, назначенной предписанием №190 от 22 декабря 2021 года, является излишне заявленным. Отмены приказа и предписания влекут за собой соответствующие правовые последствия без указанного требования.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 24 мая 2022 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 8 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» и РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.