ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/1240

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Данияровой Ш.Т., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя ответчика: государственного учреждения (ГУ) «Агентство Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционная служба)» (Антикоррупционная служба) М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к Антикоррупционной службе, РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (антикоррупционная служба) по Жамбылской области» (Департамент) о признании ответов о перенаправлении жалоб и неразрешении поставленных вопросов незаконными и возложении обязанности произвести все действия (требования) изложенные в жалобах, признании незаконными ответов о перенаправлении в аппарат акима Жамбылской области и РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Жамбылской области», признании незаконными и отмене ответов (действий) о применении к правоотношениям норм Административного процедурно– процессуального кодекса Республики Казахстан и перенаправлении заявлений и жалоб в органы, которые не обладают соответствующими полномочиями,

по кассационной жалобе представителя истца на определения специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 13 марта 2023 года и судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 13 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, оспаривая действия ответчика и его территориального подразделения.

Определением СМАС от 13 марта 2023 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Определением СКАД от 13 апреля 2023 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими определениями, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что суды неправильно установили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушили нормы материального и процессуального права. В этой связи просит отменить определения судов и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки не сообщили, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участника судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Установлено, истец обжалует действие Антикоррупционной службы и Департамента по непринятию процессуального решения по заявлению истца о совершенном уголовном правонарушении (мошенничество) бывшим работником Сарысуского районного акимата Жамбылской области Ә[...].

Местные суды, возвращая иск, указали, что:

a) по смыслу части первой статьи 106 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан лицо, чьи права и свободы непосредственно затрагиваются действием (бездействием) и решением прокурора, органов следствия и дознания, вправе обратиться с жалобой в суд на отказ в приеме заявления об уголовном правонарушении, а также о нарушении закона при начале досудебного расследования, прерывании сроков расследования, прекращении уголовного дела, принудительном помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской экспертизы, производстве обыска и (или) выемки, совершении иных действий (бездействия) и принятии решений;

b) согласно подпункту 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно–процессуальным, гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях Проверив выводы судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и применимым нормам права, судебная коллегия соглашается с тем, что иск подлежит возвращению без рассмотрения по существу как неподлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе представителя истца, которые предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

При установленных судами предыдущих инстанций обстоятельствах дела отсутствует необходимость дублировать и дополнительно обосновывать их выводы, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для принятия процессуального решения о возврате иска, ими правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 13 марта 2023 года и судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 апреля 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца С[...] – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ш. Даниярова Судьи Г. Альжанов Е. Умралиев