6001-24-00-ЗГ/5161

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев c истребованием гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Батыс Сервис Про» (далее - Товарищество) Бекқожина Қ.Ж.

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 29 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 июля 2024 года по гражданскому делу по иску акционерного общества (далее - АО) «Казавиаспас» к Товариществу:

-о признании недействительным договора купли-продажи офисного помещения по адресу: город Алматы, Алмалинский район, улица Жарокова, 121, с земельным участком, с правом общей долевой собственности (далее-Имущество 1) от 22 ноября 2023 года №46042- ЭТП;

-о признании недействительным договора купли-продажи административного здания по адресу: Актюбинская область, город Актобе, улица Улытау, строение 2, с земельным участком, с правом общей долевой собственности (далее – Имущество 2) от 22 ноября 2023 года №46039- ЭТП (далее – Договоры),

по встречному иску Товарищества к АО «Казавиаспас»:

-об обязании передать Имущество;

-о взыскании убытков в виде упущенной выгоды 6 150 000 тенге;

-о взыскании законной неустойки 5 281 321 тенге,

УСТАНОВИЛ:

Стороны обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 29 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 июля 2024 года, иск АО «Казавиаспас» удовлетворен.

Оспариваемые Договоры признаны недействительными. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В удовлетворении встречного иска Товарищества отказано.

В ходатайстве представитель Товарищества - Бекқожин Қ.Ж., указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Правительства Республики Казахстан от 30 марта 2021 года №180 АО «Казавиаспас» реорганизовано путем присоединения к нему АО «Өрт сөндіруші»

Приказом генерального директора АО «Казавиаспас» Абайдильдинова Б.С. от 10 марта 2022 года №128-П утвержден состав комиссии по проведению инвентаризации имущества АО «Өрт сөндіруші». На основании актов приема-передачи от 1 мая 2022 года уполномоченными работниками АО «Казавиаспас» принято имущество АО «Өрт сөндіруші». Приказом Управления регистрации прав на недвижимое имущество и юридических лиц филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Астане от 11 сентября 2023 года №18332 произведена регистрация прекращения деятельности АО «Өрт сөндіруші» путем присоединения к АО «Казавиаспас».

1 ноября 2023 года №619-п генеральным директором АО «Казавиаспас» издан приказ о проведении аукциона по продаже имущества АО «Казавиаспас» в соответствии с регламентом проведения электронных торгов по продаже имущества на веб-портале реестра государственного имущества, утвержденным решением совета директоров АО «Информационно-учетный центр» от 23 мая 2014 года по методу торгов на повышение цены.

Создана комиссия по проведению торгов имущества в составе председателя Ахмадиева Ш. и членов комиссии Жаркенова А., Молгаждарова А., Сарсенбетова Б., Овчинникова М. Ответственность за организацию по продаже имущества на веб-портале реестра государственного имущества возложена на службу материально-технического обеспечения и снабжения АО «Казавиаспас».

1 ноября 2023 года на веб-портале реестра государственного имущества опубликованы извещения о проведении торгов по типу аукциона на повышение цены №297139 и №297142 о продаже имущества.

Согласно итогам электронного аукциона и протоколам результатов электронного аукциона от 21 ноября 2023 года №297139, №297142 победителем аукциона признано Товарищество.

22 ноября 2023 года между АО «Казавиаспас» и Товариществом посредством веб-портала реестра государственного имущества заключены оспариваемые Договоры.

Договоры подписаны электронно-цифровой подписью продавца: дата и время подписи 22 ноября 2023 года 12:25 часов и 12:29 часов. Наименование

АО «Казавиапас». БИН:050440005787. ФИО Сарсенбетов Б.А.. ЭЦП выдано: «Ұлттық куәландырушы орталық».

Договоры на бумажном носителе подписаны первым заместителем генерального директора АО «Казавиаспас» Кузнецовым Е.А.

АО «Казавиаспас» оспорило сделки в судебном порядке, указывая, что Договоры подписаны неуполномоченными на то лицами. Приказом Министра по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан от 13 ноября 2023 года №533 л/с генеральным директором назначен Мамеков Д.А., которым не выдавалась доверенность первому заместителю генерального директора АО «Казавиаспас» Кузнецову Е.А. на заключение сделок и подписание Договоров.

Товарищество обратилось со встречным иском, мотивируя тем, что в установленные сроки и в полном объеме произвело оплату за недвижимое Имущество, выполнив надлежащее исполнение обязательств по спорным Договорам, однако АО «Казавиаспас» в нарушение обязательство имущество не передало.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя первоначальный иск, исходил из того, что при заключении оспариваемых договоров Мамековым Д.А. доверенность на имя Сарсенбетова Б. и Кузнецова Е. не выдавалась.

Отказ в удовлетворении встречного иска мотивирован тем, что Товарищество не представило суду относимых и допустимых доказательств наличия упущенной выгоды. Требования о взыскании неустойки не применимы к правоотношениям между сторонами истцом, так договор купли-продажи недвижимого имущества не относится к неисполнению денежных обязательств.

Вместе с тем с такими выводами судов, по мнению заявителя, согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статья 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством.

Из содержания приведенной нормы материального права следует, что исключение из принципа свободы договора составляют случай, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Правоотношения сторон по спору регулируются положениями Главы 46 ГК, регулирующими конкурсные обязательства.

Пунктом 2 статьи 910 ГК определено, что в конкурсном обязательстве его инициатор на основе определенных им предмета и исходных условий конкурса делает предложение принять в нем участие неопределенному или определенному кругу лиц и обязуется выплатить установленное

вознаграждение победителю конкурса и (или) заключить с ним договор, соответствующий содержанию конкурсного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 916 ГК при торгах в форме аукциона продавец обязуется продать предмет аукциона тому участнику аукциона, который предложит за него наиболее высокую цену.

Из материалов дела следует, что аукцион по продаже имущества АО «Казавиаспас» (далее-Общество) проведен истцом в соответствии с регламентом проведения электронных торгов по продаже имущества на вебпортале реестра государственного имущества.

Согласно итогам электронного аукциона и протоколам результатов электронного аукциона от 21 ноября 2023 года №297139, №297142 победителем аукциона признано Товарищество.

Таким образом, Общество в соответствии с требованиями ГК и добровольно принятым обязательством обязано было заключить Договоры с Товариществом, предложившим за Имущество наиболее высокую цену.

В этой связи, действия должностных лиц Общества Сарсенбетова Б. и Кузнецова Е. по подписанию Договоров, являются действиями самого Общества.

Такое понимание норм материального права прямо согласуется с требованиями статьи 362 ГК, устанавливающим, что действия должностных лиц либо иных работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Наличие волеизъявления Общества по отчуждению Имущества через электронный аукцион подтверждается наличием заключения комиссии по передаче имущества на торги, а также размещением Имущества на веб-портале реестра государственного имущества и подписанием всех указанных действий со стороны Общества ЭЦП, утвержденного НУЦ Республики Казахстан РГУ «Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности РК».

Судами проигнорирован пункт 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи», которым установлено, что электронный документ, соответствующий требованиям Закона и удостоверенный посредством ЭЦП лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.

При этом согласно ответу РГУ «Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности РК» от 6 февраля 2024 года, проверка подлинности подписи ЭЦП производится согласно Правилам проверки подлинности ЭЦП, утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 9 декабря 2015 года. Механизмы проверки полномочий осуществляется информационной системой.

Таким образом, применение ЭЦП истцом не выявило каких-либо нарушений при проверке подлинности ЭЦП согласно Правилам, что позволило владельцу ЭЦП (истцу) в информационной системе осуществить юридически значимые действия.

В соответствии с пунктом 73 Правил, передача объекта продажи, производится после полной оплаты покупателем цены продажи по договору купли-продажи.

В соответствии с подпунктами 2.1.3. пунктом 2.1. Договоров Продавец обязуется при выполнении Покупателем обязательств перед Продавцом по пункту 2.3.1. Договоров, в том числе по уплате пени, если таковые имели место, передать Объект в собственность Покупателя по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней либо в случае продажи пакета акций путем подписания приказа о переводе ценных бумаг (за исключением продажи объекта в рассрочку, когда передача осуществляется путем подписания акта приема-передачи объекта продажи после оплаты первоначального взноса с одновременным заключением договора залога, подлежащего соответствующей регистрации.

Товарищество со своей стороны предоставило в адрес Обществу полный пакет документов, необходимых для составления и подписания актов приёмапередачи между сторонами.

Пунктом 1 статьи 406 ГК предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (товар) в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Общество в нарушении условий заключённых Договоров без объяснения причин, Имущество по актам приема-передачи не передало, тем самым допустив нарушение взятых на себя обязательств по Договорам куплипродажи.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 29 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 10 июля 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Мырзаке Г.Ж.