6001-23-00-6ап/1631

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Алматинской области» и РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по области Жетісу» об оспаривании и принуждении,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился с вышеназванным иском к РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Алматинской области» и РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по области Жетісу» (далее – Департамент ПС по области Жетысу).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 декабря 2022 года иск удовлетворен частично, постановлено признать незаконным обременяющий административный акт Департамента ПС по Алматинской области от 29 июня 2022 года.

На Департамент ПС по Алматинской области возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путем назначения единовременной жилищной выплаты на состав семьи из пяти человек со дня поступления на службу, т.е. с 20 июля 2010 года.

В удовлетворении иска А[...] к Департаменту ПС по области Жетысу отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 мая 2023 года решение суда первой инстанции изменено.

Решение в части удовлетворения иска А[...] к Департаменту ПС по Алматинской области о признании незаконным обременяющего административного акта от 29 июня 2022 года и возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца путем назначения единовременной жилищной выплаты на состав семьи из пяти человек со дня поступления на службу отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление суда апелляционной инстанции, так как, по его мнению, этим судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Из материалов дела видно, что истец с 20 июля 2010 года по 10 августа 2021 года проходил воинскую службу на различных должностях в Пограничной службе Комитета национальной безопасности Республики Казахстан.

В период прохождения воинской службы в «Войсковой части 2091» истец был признан нуждающимся в жилье на основании протокола жилищной комиссии от 16 июля 2016 года.

Приказом начальника Департамента ПС КНБ №156 от 10 августа 2021 года А[...] уволен с воинской службы в запас, исключен из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия.

При увольнении с воинской службы истцу, согласно приказу начальника Департамента ПС КНБ от 20 августа 2021 года № 839, была выплачена единовременная жилищная выплата (далее – ЕЖВ), рассчитанная за период с 16 июля 2016 года по 31 декабря 2020 года, за вычетом ранее осуществленных текущих жилищных выплат в сумме 3 049 056 тенге, которая в итоге составила 4 030 259 тенге

14 июня 2022 года в адрес Департамента ПС КНБ поступило заявление от А[...] по вопросу выплаты ЕЖВ за период с 20 июля 2010 года до 1 января 2018 года.

29 июня 2022 года Департаментом ПС по Алматинской области принят обременяющий административный акт в виде отказа в выплате ЕЖВ.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что со дня поступления на службу истец не был обеспечен жильем в срок до 1 января 2018 года и в соответствии с пунктом 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» и пунктом 2 статьи 43 Закона «О правовых актах» имеет право на получение ЕЖВ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и принимая новое решение об отказе удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что в период увольнения истца с воинской службы действовала старая норма Закона, где жилищные выплаты были предусмотрены со дня признания нуждающимся в жилище.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие.

Исключения из данного правила представляют случаи, когда обратная сила нормативного правового акта или его части предусмотрена им самим или актом о введении в действие нормативного правового акта, а также когда последний исключает обязанности, возложенные на граждан, или улучшает их положение.

Таким образом, придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма.

Изменения в статью 101-2 Закона «О жилищных отношениях» внесены Законом Республики Казахстан от 15 апреля 2022 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам воинской службы и жилищных отношений сотрудников специальных государственных органов и военнослужащих», при этом указанный закон не содержит указания о распространении его действия на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 2 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] - М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.