6001-21-00-3ГП/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора С[...],

представителей РГУ «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области» (далее - У[...], Налоговый орган) А[...], А[...]., представителя ТОО «Л[...]» (далее - Исполнитель) С[...],

представителя ТОО «Р[...]» (далее - Заказчик) Е[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску У[...] к Заказчику и Исполнителю о признании недействительным договора на оказание транспортных услуг от 1 ноября 2018 года № 87У (далее - Договор),

поступившее по ходатайству У[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 27 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилось с иском в суд с вышеназванными требованиями. Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 10 марта 2020 года иск удовлетворен.

Оспариваемый Договор признан недействительным. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 27 мая 2020 года решение суда отменено. По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. В ходатайстве Налоговый орган, указывая на допущенные апелляционной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей У[...], поддержавших доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений апелляционной коллегией не допущено.

Из материалов дела следует, что по результатам камерального контроля Налоговый орган установил, что Исполнитель на основании оспариваемого Договора оказал транспортные услуги (перевозка оборудовании и продуктов) Заказчику на общую сумму 2 630 000 тенге, в том числе налог на добавленную стоимость - 281 785 тенге.

У[...], приводя доводы, что данная является недействительной, так как заключена формально и с целью занижения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, поскольку Исполнитель в виду отсутствия движимого имущества, квалифицированных специалистов, спецтехники и автотранспортных средств не мог оказать Заказчику услуги, указанные в Договоре, обратилось в суд.

Суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) удовлетворил иск, обосновав свои выводы тем, что Заказчик имел взаиморасчеты с поставщиком - контрагентом, имеющим признаки неблагонадежности. У Исполнителя отсутствуют какиелибо транспортные средства для дальнейшего оказания услуг Заказчику. Сделка между ответчиками заключена формально и совершена с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате. Наличие Договора не является бесспорным доказательством действительности сделки.

Апелляционная коллегия, отказывая в иске, свои выводы мотивировала тем, что оспариваемый Договор содержит все необходимые существенные условия для данного вида сделок. Содержание Договора не противоречит законодательству, а его совершение достоверно подтверждается представленными ответчиками доказательствами, отвечающими критериям допустимости, достоверности и достаточности.

С выводами суда апелляционной инстанции коллегия соглашается и признает их обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статей 48, 225 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска.

Под основанием иска, согласно разъяснениям, данным в пункте 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N 5 «О судебном решении», следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска.

В обязанность суда при вынесении решения, в силу части 1 статьи 225 ГПК, входит обязанность установить каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Обстоятельства, на которых Налоговый орган основывает свои материально правовые требования, сводятся к тому, что Исполнитель не мог оказать услуги Заказчику, поскольку на его балансе не имеется активов. Отсутствуют здания, сооружения, транспортные средства. Нет квалифицированных специалистов.

Иными словами основание иска Налогового органа основано на том, что Исполнитель уже в момент заключения сделки не имел реальных намерений и возможностей исполнять свои обязательства по оказанию услуг, а Заказчик был осведомлен об этом. Следовательно, выписанные на основании оспариваемого Договора счета-фактуры, являются фиктивными.

Эти факты свидетельствуют о совершенных участниками оспариваемой сделки, в зависимости от размера причиненного ущерба, уголовных, либо административного правонарушений, предусмотренных диспозициями статей 216, 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан и статьи 280 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

Поскольку такая сделка направлена на достижение противоправной цели, незаконность и умысел сторон на его совершение, а также объективная и субъективная стороны правонарушения должна быть установлена и доказана исключительно в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, либо в рамках рассмотрения административного материала.

Обязанность суда именно в рамках рассмотрения уголовного дела исследовать доказательства, свидетельствующие о наличии у субъекта частного предпринимательства соответствующих активов, зданий, транспортных средств на праве собственности либо на правах аренды и иных основаниях, материальных и трудовых ресурсов, без которых невозможно выполнить работы и оказать услуги разъяснена в пункте 13 нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами законодательства по делам об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности» от 24 января 2020 года № 3.

Частью 3 статьи 65 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из основания предъявленного иска, Налоговый орган в качестве доказательства недействительности сделки должен представить суду обвинительный приговор или постановление по нереабилитирующим основаниям которыми дана правовая оценка противоправным действиям лица по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

В этом случае, суд, применив к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 158 ГК, определяющим, что сделка, направленная на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором (постановлением) суда, вправе признать сделку недействительной.

Между тем, таких доказательств У[...] суду не представлено.

Не соблюден Налоговым органом порядок проведения камерального контроля, регламентированный статьями 94-96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее-Налоговый кодекс).

Из материалов дела следует, что по итогам камерального контроля, проведенного в отношении Исполнителя, Налоговым органом выставлено уведомление об устранении нарушений №06187Y400957 от 20 апреля 2019 года.

Данное уведомление налогоплательщиком не исполнено.

Однако, в нарушение пунктов 4, 6 статьи 96 Налогового кодекса решение о признании уведомления не исполненным и приостановление расходных операций по банковским счетам налогоплательщика, Налоговым органом не приняты.

В свою очередь, апелляционная коллегия при вынесении оспариваемого решения, правильно оценив доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, правомерно пришла к выводу об отказе в иске.

Частью 1 статьи 15 ГПК, действовавшего на момент принятия процессуального решения, определено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию

Пунктом 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства» разъяснено, что в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон контрагенты вправе доказывать действительность сделки с их стороны в рамках гражданского процесса.

Из материалов дела следует, что согласно договору аренды транспортного средства от 1 октября 2018 года №01-10-2018 Исполнитель арендовал у индивидуального предпринимателя (далее-ИП) Т[...] транспортное средство марки «Газ 3302-18», государственный номер [...], с ежемесячной арендной платой - 50 000 тенге и сроком действия до 31 декабря 2019 года.

В суде апелляционной инстанции ИП Т[...] пояснила, что транспортное средство принадлежит ей на праве собственности и по договору предоставлено в аренду Исполнителю для перевозки грузов.

Доходы от данной сделки были продекларированы ИП Т[...] при подаче налоговой отчетности за 4 квартал 2018 года.

Из договора о возмещении расходов на бензин от 1 января 2018 года следует, что за использование в служебных целях автотранспортного средства марки «Газ 3302-14», госномер [...], принадлежащего на праве собственности С[...], оплачивались затраты на бензин, на основании путевых листов, без арендной платы.

Перевозку грузов на арендованном транспорте осуществляли водители Исполнителя Л[...], О[...], являющиеся его работниками.

Это обстоятельство подтверждается приказами о принятии на должность водителя, платежными ведомостями о выплате заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, документами, свидетельствующими о перечислении обязательных пенсионных взносов.

Согласно дополнительной деклараций по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу за 4 квартал 2018 года, в данном периоде в штате предприятия числилось 12 работников и за них были уплачены соответствующие налоги.

Оказание Заказчику транспортных услуг Исполнителем по Договору подтверждаются путевыми листами, выписанными вышеуказанным водителям автомобилей: «Газ 3302-18», государственные номера [...], «Газ 330214», [...], товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ, подписанными и скрепленными печатями сторон по Договору.

Из данных документов следует, что при оказании транспортных услуг осуществлялась перевозка кухонного и другого оборудования (столов, жарочных шкафов, генераторов, моечных ванн и т.д.), продуктов питания. На основании указанных документов Исполнителем выписаны счетафактуры:

-№000374 от 2 ноября 2018 года;

-№000378 от 5 ноября 2018 года;

-№000385 от 7 ноября 2018 года;

-№000387 от 8 ноября 2018 года;

-№000392 от 12 ноября 2018 года;

-№000395 от 15 ноября 2018 года;

-№000397 от 19 ноября 2018 года;

-№000408 от 21 ноября 2018 года;

-№000410 от 23 ноября 2018 года;

-№000415 от 26 ноября 2018 года;

-№000424 от 3 декабря 2018 года;

-№000426 от 4 декабря 2018 года;

-№000428 от 5 декабря 2018 года;

-№000435 от 11 декабря 2018 года;

• -№000486 от 24 декабря 2018 года;

-№000492 от 26 декабря 2018 года, на общую сумму 2 630 000 тенге.

В свою очередь, Заказчик платежным поручением от 20 ноября 2018 года № 737, в соответствии с условиями Договора, перечислил Исполнителю 2 630 000 тенге.

В этой связи, коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что представленные ответчиками в обоснование своей правовой позиции доказательства отвечают критериями относимости, допустимости и достоверности и содержат объективную информацию о действительности оспариваемого Договора.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанцией все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения ходатайства коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 27 мая 2020 года оставить в силе.

Ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области» оставить без удовлетворения.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи Г. Мырзаке Н. Султанов