ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года дело 6003-25-00-4к/1104 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Молдаханова Мади Канышевича к республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 44736» Министерства обороны Республики Казахстан об оспаривании решения жилищной комиссии и возложении обязанности выплатить единовременные жилищные выплаты,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда области Абай от 29 января 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам области Абай от 27 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Молдаханов М.К. обратился в суд с иском к РГУ «Войсковая часть 44736» (далее - РГУ) о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии № 16 от 4 октбря 2024 года и принуждении принять благоприятный административный акт о назначении единовременных жилищных выплат.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 29 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам области Абай от 27 марта 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Молдаханова М.К.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса к Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием проведению судебного заседания.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами правильно установлены обстоятельства дела.

С 21 августа 2009 года до 12 января 2023 года истец проходил воинскую службу по контракту в войсковой части №44.

Приказом командира войсковой части №8 от 12 января 2023 года истец был исключен из списков личного состава части в связи с переводом в органы внутренних дел, на основании приказа Министра обороны Республики Казахстан № 84СК от 20 декабря 2022 года.

На основании рапорта от 3 сентября 2013 года истец был признан нуждающимся в жилье, однако служебным жильем не был обеспечен, и в период с 1 января 2018 года по 12 января 2023 года получал текущие жилищные выплаты.

Решением жилищной комиссии № 16 от 4 октября 2024 года истцу отказано в выплате единовременных жилищных выплат (далее - ЕЖВ) в период с августа 2009 года по январь 2018 года.

Согласно пункту 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (далее – Закон) в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, военнослужащие за периоды необеспеченности жилищем из государственного жилищного фонда при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования до 1 января 2018 года за минусом периодов:1) ранее осуществленных жилищных выплат; 2) проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы.

При этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается.

Военнослужащим, проживавшим до 1 января 2018 года в служебном жилище, не подлежащем приватизации, при увольнении с воинской службы по достижении предельного возраста состояния на воинской службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении воинской службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам жилищные выплаты осуществляются за периоды проживания в указанном жилище в размере пятидесяти процентов от размера жилищных выплат, определенного в соответствии с настоящей главой. Суды верно исходили из буквального толкования содержащихся в правовой норме слов и выражений и указали, что ЕЖВ назначаются только при увольнении военнослужащих с воинской службы по конкретным основаниям, которых по настоящему спору не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Республики Казахстан от 16 февраля 2012 года № 561 «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее - Закон о воинской службе) статус военнослужащего гражданин утрачивает со дня исключения из списков воинской части, в связи с увольнением с воинской службы (окончанием воинских сборов), а также в случае перевода в специальные государственные и правоохранительные органы Республики Казахстан.

Из данной нормы следует, что законодатель различает основания прекращения воинской службы: увольнение и перевод.

Выплата ЕЖВ предусмотрена при увольнении по указанным в Законе основаниям, пре переводе такое право не предоставляется, поскольку после утраты статуса военнослужащего и прекращения заключенного контракта в отношении истца начали действовать правовые гарантии, установленные для сотрудников правоохранительных органов.

В связи с тем, что судами вынесены правосудные судебные акты, они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 29 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам области Абай от 27 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Молдаханова М.К оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Е. Тулеев

Р. Айнакулова Н. Кабдрахманова