Дело № 6003-25-00-2к/2813

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием представителей ответчика Даутовой С.А. и Калдиярова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (далее ИП) Аймагамбетова Данияра Бектурсиновича к товариществу с ограниченной ответственностью (далее ТОО) «Нұр Құрылыс-80» о взыскании суммы задолженности, поступившее по кассационной жалобе ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «Нұр Құрылыс-80» на решение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 17 февраля 2025 года и постановление судебной коллегия по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Аймагамбетов Д.Б. обратился в суд с иском к ТОО «Нұр Құрылыс80» о взыскании суммы задолженности в размере 31 184 760 тенге, указав, что согласно договору поставки инертных материалов от 20 марта 2024 года общая стоимость поставки составила 126 684 760 тенге, из которых ответчиком оплачено 95 500 000 тенге. Остаток долга не выплачен.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 17 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегия по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 мая 2025 года, с ТОО «Нұр Құрылыс-80» в пользу ИП Аймагамбетов Д.Б. взыскана сумма в размере 31 184 760 тенге, судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик ТОО «Нұр Құрылыс-80» просит судебные акты отменить, указывая, что судами не учтены результаты проведенной экспертизы об установлении расхождений в количественном и стоимостном значениях поставленного истцом товара, недопоставка щебня составила 3 215,62 тонн и причинен ответчику ущерб на сумму 58 286 631,76 тенге.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор по оказанию услуг поставки товара инертных материалов 20 марта 2024 года.

Согласно накладным на отпуск запасов на сторону за период с марта по июнь 2024 года поставка товара составила 126 684 760 тенге.

Товар фактически получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись директора ТОО «Нұр Құрылыс-80» Галимова Д.Ж. в накладных.

На момент получения товара Галимов Д.Ж. действовал на основании приказа от 6 декабря 2023 года и обладал правом первой подписи на финансовых, бухгалтерских и иных документах ТОО «Нұр Қурылыс-80».

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 95 500 000 тенге, остаток долга в сумме 31 184 760 тенге не возмещен.

Согласно пункту 1 статьи 284 ГК взаимные обязательства должны исполнятся сторонами одновременно, если из законодательства Республики Казахстан, договора, обычаев делового оборота, условий обязательства или существа не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 269 ГК, если в силу обязательства каждая из сторон несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредиторам в том, что имеет право от нее требовать.

Принимая во внимание установленные обстоятельства исполнения истцом условий договора, а именно поставки товара и принятия их ответчиком, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания оставшейся неоплаченной ответчиком суммы.

Ссылки ответчика в жалобе на отчеты специалистов о допущенной истцом недостаче щебня не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не осуществлялась проверка количества и качества поставляемого щебня. Согласно пункту 2 статьи 466 ГК покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятого товара в порядке, установленном законодательными актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом претензии по поводу недостачи щебня истцом возникли спустя время.

При этом суды, исходя из требования приказа Министра финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года № 562 «Об утверждении форм первичных учетных документов», а также Правил ведения бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 31 марта 2015 года № 241 посчитали, что истцом поставка товара осуществлена и надлежащим доказательством этому является накладная.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 14 мая 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «Нұр Құрылыс-80» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К. Исмагулова Н.С. Хан М.Р. Черняховская