№ 6003-25-00-3к/1064

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по уголовным делам в составе председательствующего – судьи Мусетова К.А., судей Даулетовой Г.Б., Сатыбалдина М.К.,

при участии старшего помощника Генерального Прокурора Республики Казахстан Туремуратұлы А.,

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «IC Energy» Асауова Е.А.,

представителей республиканского государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Махметовой Г.К., Мелдебекова А.А.,

представителей республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области» Жолдыбаева А.А., Нургалиевой Д., Мифтахова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении по части 5 статьи 283-1, части 5 статьи 283-1, части 5 статьи 283-1, части 5 статьи 283-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «IC Energy», поступившее по кассационному протесту первого заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан, УСТАНОВИЛ:

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актобе Актюбинской области от 29 июля 2025 года, товарищество с ограниченной ответственностью «IC Energy» (далее - Товарищество) привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 283-1, части 5 статьи 283-1, части 5 статьи 283-1, части 5 статьи 283-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) на основании части 2 статьи 58 КоАП с наложением административного штрафа на сумму 1 572 800 тенге в доход государства, с конфискацией доходов в сумме 295 804 026,42 тенге, полученных вследствие административного правонарушения. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского областного суда от 9 сентября 2025 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В протесте предлагается отменить вступившие в законную силу постановления судов и прекратить производство по делу в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав мнение представителей налоговых органов об оставлении судебных актов без изменения, представителя Товарищества, заключение прокурора, поддержавших доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пересмотр в кассационном порядке производится в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2025 года РГУ «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области» составило четыре протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 2831 КоАП. Налоговый орган посчитал, что Товарищество произвело реализацию нефтепродуктов без сопроводительных накладных на товар (далее - СНТ) с территории Республики Казахстан за границу в пользу компании «Petromobil DMCC», «WESTOIL DMCC» расположенной в г. Дубай, Объединенных Арабских Эмиратов с фактической отгрузкой:

• 19 июля 2024 года осуществило реализацию (отгрузку) нефтепродуктов продукции (мазут М-100) в объеме 446,486 тон на общую сумму 95 684 504,42 тенге;

• 11 ноября 2023 года осуществило реализацию (отгрузку) нефтепродуктов продукции (мазут М-100) в объеме 186,058 тон на общую сумму 37 869 599 тенге;

• 28 ноября 2023 года осуществило реализацию (отгрузку) нефтепродуктов продукции (мазут М-100) в объеме 252,312 тон на общую сумму 50 418 490 тенге;

• 16 ноября 2023 года осуществило реализацию (отгрузку) нефтепродуктов продукции (мазут М-100) в объеме 557,025 тон на общую сумму 111 831 433 тенге.

Местные суды признали наличие правовых оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности и его вины в совершении правонарушений по части 5 статьи 283-1 КоАП. В соответствии с частью 1 статьи 737 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с этим, принятые по делу судебные акты нельзя признать отвечающими указанным требованиям по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в электронном формате, соответственно, все документы и процессуальные действия, совершаемые судами должны были найти отражение в электронных карточках дела, размещенных в АИС «Төрелік».

Однако местными судами надлежащим образом не приобщены к материалам дела и суды не удостоверились в истинном содержании СНТ, гражданско-правовых договоров и сопутствующих к ним документов.

Данное нарушение не позволяло местным судам сделать правильные выводы о фактических обстоятельствах по делу, включая: 1) раскрыть на наличие либо отсутствия нарушений при формировании первоначальных СНТ; 2) каким образом Товариществом производились последующие корректировки;

3. как следовало оценить такие действия по Правилам оформления сопроводительных накладных на товары и их документооборот, утвержденных приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан – Министра финансов Республики Казахстан № 1424 от 26 декабря 2019 года (далее - Правил);

4. как подлежало квалифицировать подобное деяние в рамках КоАП.

Помимо этого, местные суды преждевременно пришли к выводу о законности возбуждения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела с учетом положений подпункта 15) пункта 1 статьи 142 Налогового кодекса местными судами не принято во внимание, что до составления протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 283-1 КоАП не дана оценка проведению тематической проверки. В свою очередь уполномоченный орган сделал ссылку на подпункт 7) пункта 3 статьи 69 и статьи 176 Налогового кодекса, составив протокол без проведения проверки на основании проводимого налогового контроля. В соответствии с пунктом 10 статьи 129 Предпринимательского кодекса действие главы 13 данного Кодекса, за исключением настоящей статьи, пункта 1 статьи 130, статей 131-1, 143, 144, 151, 153, 154, 155, 156 и 157 настоящего Кодекса, не распространяется на осуществление государственного контроля с целью обеспечения исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, государственный контроль за исполнением которого возложен на органы государственных доходов.

Исходя из изложенного законодатель предусмотрел, что при проведении государственного контроля со стороны налоговых органов подлежат совершению действия и оформлению документы, предусмотренные статьи 129, пункта 1 статьи 130, статей 131-1, 143, 144, 151, 153, 154, 155, 156 и 157 Предпринимательского кодекса.

Местные суды без учета указанных выше требований законодательства не мотивировали отклонение доводов Товарищества, ссылавшегося на нарушения при возбуждении налоговыми органами дела об административном производстве ввиду не проведения соответствующей проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом и Предпринимательским кодексом.

Таким образом, местными судами безмотивно оставлены без внимания и не проверены доводы Товарищества о том, что налоговым органом допущены процессуальные нарушения, влекущие прекращение производства по делу. Тем самым судами не был определён надлежащий порядок осуществления налогового контроля в форме налоговой проверки либо иной формы государственного контроля, обладает ли налоговый орган правом на альтернативный выбор проведения государственного контроля.

Также в суде установлено, что существо всех протоколов об административных правонарушениях не содержат сведения о времени проведения налогового контроля, места совершения административного правонарушения, время обнаружения административного правонарушения, что является нарушением подпункта 4 части 2 статьи 803 КоАП. На момент составления протоколов об административных правонарушениях 27 июня 2025 года срок поручения РГУ «Департамента государственных доходов по Актюбинской области» от 23 апреля 2025 года исх.№ДГД-1-11-3/7077 истек 29 апреля 2025 года. Следовательно, местными судами не дана правовая оценка основаниям, существу правонарушений и отсутствию в протоколах указания на нарушение конкретного пункта Правил.

Также судами не дана правовая оценка тому, что согласно СНТ поставщиком груза является ТОО «IC Energy», грузоотправителем - ТОО «Актобе нефтепереработка», тем самым для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела судам следовало истребовать дополнительные документы, при необходимости привлечь к рассмотрению дела ТОО «Актобе нефтепереработка».

Кроме этого, при наложении дополнительного взыскания в виде конфискации денежных средств в сумме 295 804 026,42 тенге судами не в полной мере приведены основания и мотивы своего решения.

В соответствии с пунктом 6 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 4 от 18 июня 2004 года «О применении судами законодательства об изъятии дохода, полученного при осуществлении предпринимательской или иной деятельности без лицензии», под доходом, полученным от осуществления предпринимательской или иной деятельности без лицензии, следует понимать доход, полученный от реализации товаров (работ, услуг) за весь период осуществления такой деятельности. В состав дохода следует включать и стоимость реализованных товаров (работ, услуг), но не оплаченных ко дню составления протокола об административном правонарушении. Если с дохода, полученного от предпринимательской или иной деятельности без лицензии, были уплачены налоги, то размер подлежащего конфискации дохода уменьшается на сумму уплаченных налогов.

Кассационный суд считает, что Нормативным постановлением установлен общий принцип недопустимости повторного изъятия при конфискации дохода от предпринимательской деятельности суммы налогов, уплаченных в бюджет.

Местным судам при рассмотрении дела необходимо было исследовать документы, подтверждающие уплату налогов с указанного оборота нефтепродуктов и дать оценку в части исчисления размера дохода, подлежащего конфискации без учета суммы уплаченных налогов.

Следовательно, местными судами не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу. Согласно части 2 статьи 768 КоАП, если представленные доказательства недостаточны, суд либо орган, рассматривающий дело, может предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства либо собрать их по собственной инициативе.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, постановления судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные по делу недостатки, истребовать дополнительные документы, тщательно исследовать все обстоятельства дела, дать правовую оценку доводам стороны защиты и налоговых органов, в совокупности с исследованными доказательствами принять законное и обоснованное решение.

Кассационный протест подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 851 КоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления Специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актобе от 29 июля 2025 года, судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского областного суда от 9 сентября 2025 года в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «IC Energy» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «IC Energy» по части 5 статьи 283-1, части 5 статьи 283-1, части 5 статьи 283-1, части 5 статьи 283-1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в Специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям города Актобе в ином составе. Кассационный протест первого заместителя Генерального прокурора Республики Казахстан удовлетворить. Председательствующий: Мусетов К.А.

Судьи Даулетова Г.Б.

Сатыбалдин М.К.