6001-23-00-6ап/2551

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаев Г.Б., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя заинтересованного лица Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «Т[...]» к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 13 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

ТОО «Т[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 13 июля 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 10 августа 2023 года, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска отказано, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица Н[...], изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Как указано в части 5 статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Местные суды, отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока обжалования, сделали вывод, что процессуальный срок на подачу иска восстановлению не подлежит, поскольку истец был должным образом оповещен о прекращении исполнительного производства в день вынесения оспариваемого постановления, что подтверждается материалами дела. Доказательств уважительности пропуска процессуального срока не предоставлено.

Судебная коллегия считает, что отказ местных судов в восстановлении срока оспаривания постановления о прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного исполнителя Б[...] от 4 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности Долгалева В И., А[...], ТОО «SK[...]», ТОО «ОГОК[...]» освободить имущественный комплекс горно-обогатительного комбината по адресу: Республика, [...]Казахстанская область, [...], вблизи села «Обуховка», принадлежащий на праве собственности ТОО «Т[...]».

17 ноября 2022 года исполнительное производство прекращено на основании заявления взыскателя – директора ТОО «Т[...]» К[...], в этот же день постановление о прекращении исполнительного производства получено руководством товарищества.

Иск об оспаривании постановления предъявлен спустя семь месяцев.

При защите прав на восстановление процессуального срока представителями истца заявлено о том, что незаконность представления К[...] себя в качестве директора ТОО «Т[...]» установлена судебными актами.

Между тем данный факт не является уважительным, поскольку не подтверждает намеренность К[...] осуществлять свою деятельность во вред товариществу.

Кроме того, истец является юридическим лицом, интересы которого как в рамках исполнительного производства в процессе его прекращения, так и по настоящему делу представляет одно и то же лицо – автор кассационной жалобы П[...], что свидетельствует об осведомленности юридического лица о намерениях его руководства заявить о прекращения исполнительного производства.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы авторов кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 13 июля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 10 августа 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ТОО ««Т[...]»» оставить без удовлетворения.

Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев