ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1625 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А.,

судей Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.,

с участием представителя ответчика Ирмашевой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по иску Ларина Алексея Анатольевича к государственному учреждению «Министерство просвещения Республики Казахстан» (далее - Министерство)

об оспаривании бездействия,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области (далее - СМАС) от 15 января 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда (далее - СКАД) от 25 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии предложенного им законопроекта.

Определением СМАС от 15 января 2025 года, оставленным без изменения определением СКАД от 25 февраля 2025 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в кассационной инстанции в его отсутствие, что согласуется с положениями части 2 статьи 114 АППК и не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд кассационной инстанции, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры. Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из предмета иска, не имеется. Кроме того согласно подпункту 5) пункта 4 статьи 3 АППК порядок административных процедур, установленный настоящим кодексом, не распространяется на отношения регулируемые законодательством Республики Казахстан «О правовых актах» в части порядка разработки, представления, обсуждения, введения в действие и опубликования законодательных и иных нормативно правовых актов Республики Казахстан. На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что требование истца не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области 15 января 2025 года и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 25 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Ларина А.А. оставить без удовлетворения.

М.Туганбаев

Председательствующий

Судьи Н.Нуралыева

Ж.Оспанова