6001-22-00-6ап/1082

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца В[...], представителя ответчика А[...] – К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску АО «First Heartland Jusan Bank» к частному судебному исполнителю Т[...], А[...], А[...] о признании действий незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца АО «First Heartland Jusan Bank» В[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 марта 2022 года, определения судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 26 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «First Heartland Jusan Bank» обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Т[...], А[...], А[...] о признании действий незаконными.

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного срока на подачу иска отказано, иск АО «First Heartland Jusan Bank» (далее - Банк) возвращён. Определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 26 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и восстановить процессуальный срок для предъявления иска в суд, передать дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Заявитель также указал, что суды необоснованно возвратили настоящий иск, так как Банк не является стороной исполнительного производства, соответственно не имел возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства. Считает, что действия супругов А[...] направлены на уклонение от исполнения состоявшихся судебных актов.

Заслушав пояснения представителя истца В[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика К[...], возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью 5 статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего иска в суд и возвращая иск истцу, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что Банку о действиях ЧСИ по вынесению оспариваемых постановлений от 28 февраля 2017 года было достоверно известно с 24 декабря 2021 года, то есть с момента письменного обращения А[...] с заявлением в Банк о снятии обременения, в котором последняя указала о том, что ЧСИ Т[...] было вынесено постановление от 28 февраля 2017 года о передаче ½ доли имущества А[...] в счёт погашения задолженности по алиментам, на которое Банк ответил письмом от 11 января 2022 года.

С настоящим иском в суд истец обратился лишь 01 марта 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу иска. В этой связи, суды правильно указали, что оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока не имеется.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 марта 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 26 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца В[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.