6001-22-00-3ГП/319

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2022 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Мырзаке Г.Ж.,

судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием прокурора С[...],

представителей республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - У[...], Департамент, Налоговый орган) Б[...], Ж[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Ш[...]» Б[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску У[...] к ТОО «Ш[...]», ТОО «ДС[...]», ТОО «КК[...]» о признании недействительными: -договора от 10 января 2018 года №10-1001 и счета-фактуры от 1 февраля 2018 года №32;

-договора от 1 февраля 2018 года № 18-0102 и счета-фактуры от 23 февраля 2018 года №53, заключенных между ТОО «Ш[...]» и ТОО «ДС[...]» (далее - Договоры 1),

-договора от 1 июня 2018 года №18-0106 и счета-фактуры от 28 июня 2018 года №27;

-договора от 30 июня 2018 года №18-3006 и счета-фактуры от 2018 года №36, заключенных между ТОО «Ш[...]» и ТОО «КК[...]» (далее – Договоры 2),

поступившее по ходатайству У[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Налоговый орган обратился в суд с иском к ТОО «Ш[...]», ТОО «ДС[...]», ТОО «КК[...]» с вышеназванными требованиями.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 22 сентября 2021 года производство по делу в части требований о признании недействительными счетов-фактур прекращено.

Решением этого же суда от 22 сентября 2021 года иск удовлетворен.

Оспариваемые Договоры 1, 2 признаны недействительными. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 10 февраля 2022 года решение суда отменено. По делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве Налоговый орган, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

ТОО «ДС[...]» и ТОО «КК[...]», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, для участия в судебном заседании представителей не направили, что согласно части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) не исключает возможность проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей У[...], поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя ТОО «Ш[...]», заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений апелляционной коллегией не допущено.

Судом установлено, что ТОО «Ш[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 4 августа 2014 года, состоит на регистрационном учете в У[...]. Основной вид деятельности: оптовая торговля прочими промежуточными продуктами.

ТОО «ДС[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 февраля 2011 года, состоит на регистрационном учете в РГУ «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району города Алматы» с 27 марта 2019 года.

ТОО «КК[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 ноября 2014 года, состоит на регистрационном учете в РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы» с 26 июля 2018 года.

Между ТОО «Ш[...]» и ТОО «ДС[...]», ТОО «ККЗОД12НПТНОУЧСМТ[...]» и ТОО «ДС[...]», ТОО «КК[...]» (далее-Поставщики) заключены с целью снижения налоговой нагрузки и уклонения от уплаты налогов в бюджет, оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и признавая оспариваемые Договоры 1, 2 недействительными, указал, что сделки между ответчиками заключены с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций и оптимизации налоговой нагрузки, поскольку у Поставщиков отсутствует налогооблагаемая база, наемные работники и, как следствие, оказание услуг и выполнение работ невозможно. Декларации и расчеты по налогу на транспортные средства, имущество, а также по индивидуальному подоходному и социальному налогу поставщики в органы налоговой службы не представляли. Не представлены первичные документы, подтверждающие отгрузку, перевозку и прием товара грузополучателем.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, свои выводы мотивировала тем, что доводы истца о том, что оспариваемые сделки заключены между ответчиками с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности и уменьшения налоговой нагрузки бездоказательны и опровергаются представленными ТОО «Ш[...]» письменными доказательствами:

-счетами-фактурами, накладными, платежными поручениями об оплате полученных товаров, фактом реализации этих же товаров в адрес АО «Ульбинский металлургический завод» и АО «Усть-Каменогорский титаномагниевый комбинат».

Поставка в адрес ТОО «Ш[...]» (далее-Заказчик) товара произведена Поставщиками до снятия их с учета по налогу на добавленную стоимость (далее-НДС).

С выводами суда апелляционной инстанции коллегия соглашается и признает их обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статей 48, 225 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска.

Под основанием иска, согласно разъяснениям, данным в пункте 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении», следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска.

При вынесении решения, в силу части 1 статьи 225 ГПК, суд обязан установить, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Обстоятельства, на которых Налоговый орган основывает свои материально правовые требования, сводятся к тому, что Поставщики не могли осуществить поставку товара ввиду отсутствия работников, активов и первичных учетных документов.

Иными словами, основание иска Налогового органа состоит на том, что Поставщики уже в момент заключения сделок не имели реальных намерений и возможностей исполнять свои обязательства по поставке товара, а Заказчик был осведомлен об этом. Следовательно, выписанные на основании оспариваемых Договоров счета-фактуры являются фиктивными.

Эти факты свидетельствуют о совершенных участниками оспариваемых сделок, в зависимости от размера причиненного ущерба, уголовного либо административного правонарушений, предусмотренных диспозициями статей 216, 245 Уголовного кодекса Республики Казахстан и статьи 280 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях».

Поскольку такая сделка направлена на достижение противоправной цели, незаконность и умысел сторон на его совершение, а также объективная и субъективная стороны правонарушения должны быть установлены и доказаны исключительно в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, либо в рамках рассмотрения административного материала.

Обязанность суда именно в рамках рассмотрения уголовного дела исследовать доказательства, свидетельствующие о наличии у субъекта частного предпринимательства соответствующих активов, зданий, транспортных средств на праве собственности либо на правах аренды и иных основаниях, материальных и трудовых ресурсов, без которых невозможно выполнить работы и оказать услуги разъяснена в пункте 13 нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах применения судами законодательства по делам об уголовных правонарушениях в сфере экономической деятельности» от 24 января 2020 года № 3.

Частью 3 статьи 65 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исходя из основания предъявленного иска, Налоговый орган в качестве доказательства недействительности сделок должен представить суду обвинительный приговор или постановление по нереабилитирующим основаниям, которыми дана правовая оценка противоправным действиям лица по выписке счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. В этом случае, суд, применив к спорным правоотношениям пункт 2 статьи 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), определяющий, что сделка, направленная на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором (постановлением) суда, признает сделку недействительной.

Между тем таких доказательств У[...] суду не представлено.

В свою очередь, апелляционная коллегия при вынесении оспариваемого решения, правильно оценив доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, правомерно пришла к выводу об отказе в иске.

Частью 1 статьи 15 ГПК, действовавшей на момент принятия процессуального решения, определено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию

Пунктом 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства» разъяснено, что в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон контрагенты вправе доказывать действительность сделки с их стороны в рамках гражданского процесса.

Согласно статье 458 ГК по договору поставки продавец (поставщик), являющийся предпринимателем, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктом 1 статьи 469 ГК определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактическое исполнение сторонами обязательств по оспариваемым Договорам 1, 2 подтверждаются:

-накладными на отпуск запасов на сторону, подписанными сторонами и скрепленными печатями юридических лиц;

-платежными поручениями о перечислении денежных средств на расчетные счета Поставщиков;

-счетами - фактурами;

-последующей поставкой полученного товара Заказчиком в адрес АО «Ульбинский металлургический завод» и АО «Усть-Каменогорский титаномагниевый комбинат», осуществленных в их адрес на основании заключенных договоров.

Приведенные доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и апелляционной коллегией им дана надлежащая правовая оценка. Обоснованно судом апелляционной инстанции не приняты во внимание доводы Департамента о том, что Поставщики сняты с учета по НДС по месту их регистрации, поскольку эти действия налоговыми органами произведены после исполнения Поставщиками обязательств по Договорам 1, 2.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в ходатайстве, фактически направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Между тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения апелляционной коллегией норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Апелляционной коллегией все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Основания для удовлетворения ходатайства коллегия не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 10 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по ВосточноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Мырзаке Судьи Ж. Кашкинабева Н. Султанов