6001-24-00-6ап/1442

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ТаразҚұрылысИнвест» к акиму города Атырау о признании незаконным протокольного решения собрания от 9 июня 2022 года об определении стоимости строительства 1 квадратного метра жилья при организации государственных закупок, не превышающий 300 000 тенге,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «ТаразҚұрылысИнвест» (далее – Товарищество) обратилось с вышеуказанным иском в суд к акиму города Атырау (далее – Аким).

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области (далее – суд, СМАС) от 12 января 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 марта 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что Товарищество является подрядчиком строительства 7-ми многоэтажных жилых домов в районе села Талгайран города Атырау. Согласно договорам о государственных закупках в сфере строительства заключенных между Атырауским городским отделом строительства и Товариществом договорная стоимость составляет 13 091 349 600 тенге.

Протокольным решением Акима от 9 июня 2022 года установлены ограничения стоимости с применением понижающего коэффициента до 300 тысяч тенге за один кв.м.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что фактическая стоимость по экспертизе составляет 329 тыс.-344 тыс. тенге за один кв.м.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан. В силу требований пункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению дела, порядок производства которых предусмотрен гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

постановление СКАД ВС РК от 6 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1442 В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Казахстан гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения.

В силу части второй статьи 23 ГПК судам гражданской юрисдикции подведомственны гражданские дела, вытекающие из гражданских правоотношений. Заявленное требование истца вытекает из договорных отношений между заказчиком и подрядчиком, подано в целях защиты своих имущественных прав, то есть не вытекает из публично - правовых отношений.

Требование не носит публично-правовой характер, спор по договору государственных закупок может быть разрешен в исковом порядке. В этой связи, с учетом характера спорных правоотношений заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу подпункта 11) части 2 статьи 138 АППК иск подлежит возврату если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о возвращении административного иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

постановление СКАД ВС РК от 6 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1442 Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 12 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 18 марта 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 6 февраля 2025 года №6001-24-00-6ап/1442