ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1218 (2) 1218 (3) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К., с участием представителя истца Ш[...], представителя третьего лица – М[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску П[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «РТП2[...]» о признании факта осуществления руководством, финансирования и оперативного управления деятельностью товарищества, поступившее по кассационным жалобам истца П[...] и его представителя Ш[...], на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 24 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 24 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 февраля 2026 года, в удовлетворении иска П[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «РТП2[...]» (далее - товарищество) о и признании факта осуществления руководством, финансирования оперативного управления деятельностью товарищества отказано.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявлящих самостоятельные требования, П[...] (ныне В[...] согласно паспорту, выданному 13 мая 2026 года), А[...], П[...],

В кассационных жалобах истец и его представитель просят отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалоб, пояснения представителя третьего лица об отказе в удовлетворении кассационных жалоб, исследовав материалы дела, изучив доводы стороны истца, Кассационный суд считает судебные акты подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 10 апреля 2025 года признано недействительным решение собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью «РP[...]» по протоколу от 20 августа 2024 года, об утверждении учредительного договора П[...] с П[...], заключении П[...] учредительного договора с П[...], утверждении нового устава товарищества в связи с изменением состава, проведении перерегистрации в связи с заключением П[...] с П[...] учредительного договора, избрании П[...] руководителем товарищества, наделении П[...] полномочиями по перерегистрации товарищества.

В рамках рассмотренного спора по иску П[...] судами установлено, что товарищество первично зарегистрировано в качестве юридического лица 30 мая 2019 года.

Юридический адрес: Костанайская область, [...].

Единственным учредителем товарищества со 100% долей участия являлась П[...].

Протоколом внеочередного общего собрания участников товарищества от 20 августа 2024 года принят ряд решений относительно его участников, увеличения числа участников, распределения долей участия, увеличения размера уставного капитала. В частности, приняты решения: утвердить учредительный договор, определить состав участников - П[...] - 20%, П[...] - 80%, избрать директором П[...], произвести перерегистрацию в регистрирующем органе. Протокол подписан от имени П[...] (председательствующий), секретарь П[...]

22 августа 2024 согласно приказу № 118 произведена перерегистрация состава учредителей товарищества и произошла смена руководителя.

Доля участия единственного учредителя П[...] уменьшилась со 100% до 20%, руководителем зарегистрирован П[...].

Судебными актами по делу установлены нарушения прав П[...] как единственного учредителя товарищества.

Внеочередное общее собрание участников [...] августа 2024 года не проводилось, П[...] не участвовала на общем собрании и не подписывала

протокол, что подтверждается, в том числе, заключением почерковедческой экспертизы в рамках уголовного дела № 243954031000478, возбужденного по факту подлога, согласно которой подпись в протоколе от 20 августа 2024 года выполнена не участником товарищества П[...], а другим лицом.

После рассмотрения дела по иску П[...] и вынесения судебных актов о признании недействительным решения собрания участников товарищества по протоколу от 20 августа 2024 года истец П[...] обратился в суд с иском к товариществу о признании факта осуществления им руководством, финансирования и оперативного управления деятельностью товарищества.

На основании требований статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) суд кассационной инстанции считает, что судами рассмотрено дело, не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями статьи 37 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

Виды, порядок назначения или избрания органов юридического лица и их полномочия определяются законодательными актами и учредительными документами.

Предъявив настоящий иск, истец П[...] требует признать факт осуществления им руководством, финансирования и оперативного управления деятельностью товарищества.

Однако рассмотрение данных требований в самостоятельном судопроизводстве не допустимо ввиду того, что являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках спора относительно конкретного решения предусмотренных пунктом 1 статьи 41 Закона «О товариществах с ограниченной ответственностью» органов товарищества об избрании, переизбрании руководителя, прекращении его полномочий, регистрации товарищества, оспаривании трудовых договоров, приказов.

Деятельность товарищества, связанного с осуществлением его руководства, может быть выражена в действиях на основании его решения. При таких обстоятельствах Кассационный суд на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК считает, что судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу, необоснованно рассмотренного в порядке самостоятельного гражданского судопроизводства. Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 24 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 февраля 2026 года по данному делу отменить.

Производство по гражданскому делу по иску П[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «РТП2[...]» о признании факта осуществления руководством, финансирования и оперативного управления деятельностью товарищества – прекратить.

Кассационные жалобы истца П[...] и его представителя Ш[...] – без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.