6001-24-00-6ап/282

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Боранбаевой Шолпан к государственному судебному исполнителю Копбаеву Азамату (далее – ГСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действия по отказу в вынесении представления об определении долей участников общей совместной собственности в имуществе, возложении обязанности вынести вышеуказанное представление,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 ноября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Боранбаева Ш. обратилась в суд с вышеуканным иском к судебному исполнителю Копбаеву А., мотивируя тем, что имущество, подлежащее конфискации, является общей совместной собственностью супругов. Поэтому судебный исполнитель должен обратиться в суд с представлением об определении долей участников общей совместной собственности.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 декабря 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу определения судов и направить дело на новое рассмотрение по существу.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны надлежащим образом были извещены путем направления судебного извещения, но в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу не допущены.

Возвращая иск, нижестоящие суды сделали вывод, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так же обращено внимание, что истец не является стороной исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы представителя истца находит несостоятельными ввиду следующего. В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Из материалов дела видно, что приговором судебной коллегии по уголовным делам суда города Астаны от 15 сентября 2023 года имущество Боранбаева К.С. конфисковано в доход государства.

28 сентября 2023 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты меры к исполнению приговора суда в части конфискации имущества, в ходе которого истец, то есть супруга осужденного Боранбаева К.С. обратилась к судебному исполнителю об обращении в суд с представлением об определении долей участников совместной собственности.

23 октября 2023 года судебный исполнитель отказал истцу в удовлетворении заявления, указав, что споры о принадлежности имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что судебный исполнитель правомерно отказал в удовлетворении заявления Боранбаевой Ш., так как в силу части шестой статьи 78 УИК споры о принадлежности имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, судами правомерно обращено внимание, что истец, являясь супругой осужденного, не является стороной по данному исполнительному производству, так как в силу пункта 1 статьи 15 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

При таких обстоятельствах местные суды, ссылаясь на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК, правомерно возвратили данный иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Байковой Екатерины Александровны оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Судьи

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.