6001-20-00-3гп/395

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...], представителя истца А[...],

представителя Товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО «S[...]» Актаева Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «УГДПАРДГДПГНС[...]» к ТОО «НС[...]» и ТОО «S[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству РГУ «УГДПАРДГДПГНС[...]»

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 21 апреля 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «УГДПАРДГДПГНС[...]» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, подтвержденных счетами-фактурами, заключенных между ТОО «НС[...]» и ТОО «S[...]» во 2-м квартале 2017 года на общую сумму 68 464 913 тенге, ссылаясь на то, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 21 апреля 2020 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 июля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, заключение прокурора о необходимости отмены судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемые определения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности установлены взаиморасчеты ТОО «S[...]» с неблагонадежным поставщиком ТОО «НС[...]» во 2-м квартале 2017 года, которые подтверждаются счетами-фактурами.

Указанный поставщик состоял на регистрационном учете в органах государственных доходов по Сарыаркинскому району города Нур-Султана, вид деятельности - прочие строительно-монтажные работы. По решению налогового органа снят с регистрационного учета по НДС с 17 ноября 2017 года, признан бездействующим 30 апреля 2019 года.

Анализ финансово-хозяйственной деятельности и налоговой отчетности юридических лиц свидетельствует о невозможности выполнения работ, поставки товаров и оказания услуг в силу отсутствия соответствующих активов, зданий, транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счета-фактуры, должно быть установлено и описано в ходе налоговой проверки, а ее ничтожность должна доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и принятым процессуальным решением по делу.

Вместе с тем, такая позиция не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Право налогового органа на предъявление исков данной категории предусмотрено подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и согласуется с положениями пункта 1 статьи 18 Налогового кодекса.

Оспариваемые определения ущемляют право Управления на подачу иска в суд и препятствуют осуществлению задач органов государственных доходов в части обеспечения в пределах полномочий экономической безопасности государства и обеспечения соблюдения налогового законодательства.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу имеет место при отсутствии у истца права на судебную защиту.

Соответственно, ссылка суда на подпункт 1) статьи 277 ГПК является необоснованной, поскольку прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения такого иска в суде, а потому нарушает право истца на судебную защиту.

Кроме того, 28 сентября 2017 года к производству службы экономических расследований Департамента государственных доходов по городу Астана приняты материалы досудебного расследования по части 1 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан по факту выписки фиктивных документов от имени ТОО «НС[...]».

Согласно информации налогового органа, представленной в период кассационного рассмотрения дела, срок досудебного расследования по данному уголовному делу прерван на основании постановления следователя от 16 апреля 2020 года, ввиду направления поручения об оказании правовой помощи в Республику Узбекистан.

Таким образом, суду следовало учесть данные факты и вынести решение в зависимости от установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, в ином составе.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 21 апреля 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 июля 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султана, в ином составе. Ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу НурСултану» удовлетворить.

Председательствующий Таймерденов М.Т.

Судьи Боровик М.Г.

Султанов Н.К.

Копия верна Судья Боровик М.Г.