ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2021 года 6001-21-00-6ап/24

город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей: Ермагамбетовой Ж.Б. и Умралиева Е.Д.,

при участии:

представителя истца ТОО «T[...]» - Г[...] (истец); ответчика - частного судебного исполнителя Р[...] (ЧСИ),

заинтересованного лица - К[...] (взыскатель, заинтересованное лицо),

рассмотрев в открытом судебном заседании по мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «T[...]» к ЧСИ о прекращении исполнительных производств, поступившее с кассационными жалобами истца и заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛА:

Вступившими в законную силу судебными актами (постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 3 июня 2021 года №6399-20-2а/715, определения этого же суда от 2 ноября 2021 года №6399-21-00/2а-715 и от 11 ноября 2021 года №6399-21-00/2а-715), на ТОО «T[...]» возложена обязанность ознакомить К[...] с документами бухгалтерского учёта, а именно с его авансовыми отчётами за 2013-2017 годы с приложенными к ним документами, отражёнными по бухгалтерскому учёту ТОО «T[...]» по карточке счёта 1251 (бухгалтерская документация).

22 июня 2021 года ЧСИ возбудил два исполнительных производства по:

а) возмещению судебных расходов К[...];

б) ознакомлению К[...] с бухгалтерской документацией.

П[...] исполнительному производству «а)».

В судебном заседании кассационной инстанции истец просил оставить без рассмотрения его жалобу в части требования прекратить исполнительное производство, так как ЧСИ ранее прекратил его ввиду полного возмещения истцом судебных расходов К[...] В этой связи судебная коллегия не входит в обсуждение доводов сторон по исполнительному производству «а».

П[...] исполнительному производству «б)» об ознакомлении К[...] с бухгалтерской документацией.

Истец просил ЧСИ прекратить исполнительное производство, так как взыскатель уже был ознакомлен с бухгалтерской документацией до возбуждения исполнительного производства.

ЧСИ отказал в этом истцу, поскольку считает, что направление истцом писем на электронную почту ЧСИ не является надлежащим исполнением исполнительного документа.

Истец, не согласившись с отказом ЧСИ прекращать исполнительное производство, обратился в специализированный межрайонный административный суд Восточно-Казахстанской области (СМАС ВКО) и просил признать действия ЧСИ незаконными.

Решением СМАС ВКО от 23 августа 2021 года в удовлетворении административного иска ТОО «T[...]» к ЧСИ о совершении действий по прекращению исполнительного производства отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 сентября 2021 года решение СМАС ВКО от 23 августа 2021 года в этой части оставлено без изменения.

Согласно статье 161 и части 10 статьи 168 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) вышеуказанные судебные акты не вступили в законную силу.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанций, кассационные жалобы по данному делу подали:

1. представитель истца Г[...];

2. заинтересованное лицо, взыскатель К[...]

П[...] кассационной жалобе представителя истца. Он просит отменить решение СМАС ВКО от 23 августа 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 сентября 2021 года и удовлетворить его исковые требования о прекращении исполнительного производства, обязывающего истца ознакомить взыскателя с бухгалтерской документацией.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца подтвердил доводы поданной им жалобы и пояснил следующее.

Взыскатель К[...] неоднократно не являлся в назначенное ему время и место для ознакомления с подлинниками запрошенных бухгалтерских документов. Кроме того, по решению суда истец обязан ознакомить взыскателя лишь с копиями бухгалтерских документов, поскольку оригиналы, как первичные документы бухгалтерского учёта, должны храниться у истца - ТОО «T[...]».

Истец также утверждает, что до возбуждения исполнительного производства направлял ЧСИ и К[...] сканированные копии его авансовых отчетов с оправдательными документами за 2013-2017 годы в том виде, в каком они хранились у истца.

В этой связи, по мнению истца:

• суд либо ЧСИ должны были прекратить исполнительное производство, так как утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от их совершения), то есть по основаниям подпункта 4) пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (Закон), либо

• ЧСИ должен был вернуть исполнительный лист взыскателю, так как все предусмотренные законом меры по исполнению оказались безрезультатными, как то указано подпунктом 3) пункта 1 статьи 48 Закона.

В объяснении суду (отзыве) и в судебном заседании кассационной инстанции взыскатель К[...] опровергая доводы истца, указал, что 16 декабря 2017 года по акту-приёма-передачи он передал, а истец принял бухгалтерскую документацию, а именно его авансовые отчёты за 2013-2017 годы с его подписью и подтверждающими документами на сумму 36 000 000 тенге и требует ознакомить именно с этими бухгалтерскими документами.

К[...] утверждает, что поступившие от истца на электронную почту ЧСИ сканированные копии авансовых отчётов не имеют его подписи, подписи руководителя и печати ТОО «T[...]», являются простыми бланками, не соответствуют требованиям бухгалтерского учёта. При этом усматривает признаки фальсификации и хищения бухгалтерской документации.

ЧСИ в качестве ответчика письменный отзыв на кассационную жалобу истца не представил. Вместе с тем, на предварительном слушании и в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы взыскателя и просил оставить судебные акты первой и апелляционной инстанций по данному делу без изменения.

II.П[...] кассационной жалобе заинтересованного лица - К[...]

Он просит на основании части 3 статьи 30 и пункта 8) части 1 статьи 29 АППК изменить постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 сентября 2021 года и взыскать в его пользу с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 105 000 тенге.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьёй.

Согласно части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела не допущено.

П[...] кассационной жалобе представителя истца Г[...]

Как было указано выше, вступившими в силу судебными актами (стр. 1 настоящего постановления) на истца возложена обязанность ознакомить заинтересованное лицо - К[...] с документами бухгалтерского учёта, а именно авансовыми отчётами самого К[...] за период 2013-2017 годы с приложенными к ним документами, отражёнными по бухгалтерскому учёту ТОО «T[...]» по карточке счёта 1251 (бухгалтерская документация).

В соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом судов первой и апелляционной инстанций в части того, что исполнительный документ истцом не исполнен в полном объёме.

В силу части 2 статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Истец, на которого распространяется действие Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учёте и финансовой отчётности» обязан вести бухгалтерский учёт, который представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой (статья 6).

Истец направлял в адрес ЧСИ и взыскателя по электронной почте и представлял на электронном носителе лишь сканированные копии бухгалтерской документации. ЧСИ и взыскатель неоднократно не признавали и отказывались принимать их в таком виде. Эти обстоятельства не могут служить обоснованием того, что исполнительный документ исполнен истцом в полном объёме.

Истец, как должник по исполнительному производству, с учётом требований законодательства о бухгалтерском учёте и финансовой отчетности, предъявляемых к бухгалтерской документации, должен был: сформировать опись передаваемых документов, подписать и скрепить печатью каждый передаваемый документ в том виде, в каком он имеется у истца, составить акт приёма-передачи и направить надлежащим образом оформленную бухгалтерскую документацию в адрес ЧСИ и взыскателя способом, не вызывающим сомнений в их доставке и получении адресатами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу - отказ ЧСИ прекратить исполнительное производство является законным. П[...] суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый истцом отказ ЧСИ прекратить исполнительное производство не противоречит Закону, не нарушает права и законные интересы истца судебная коллегия находит обоснованной.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца в этой части не имеется.

Доводы взыскателя К[...] о том, что ему не представлены авансовые отчёты за период 2013-2017 годы с его подписями, переданными им истцу по акту приёма-передачи 16 декабря 2017 года, а также о хищении и фальсификации документов бухгалтерского учёта не принимаются во внимание, так как эти вопросы не являются предметом кассационного рассмотрения по данному административному делу.

Это обосновано тем, что согласно подпункту 2) части 7 статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях.

II.П[...] кассационной жалобе заинтересованного лица - К[...]

Решением СМАС ВКО от 23 августа 2021 года его ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 75 000 тенге удовлетворено в полном объёме.

Однако, постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 сентября 2021 года решение СМАС ВКО в этой части отменено. Кроме того, отклонено ходатайство К[...] о возмещении представительских расходов в сумме 30 000 тенге за участие его представителя в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная коллегия мотивировала свой вывод следующим.

Согласно части первой статьи 122 АППК вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.

Статьёй 113 ГПК предусмотрено возмещение расходов по оплате помощи представителя той стороне, в пользу которой состоялось решение.

Сторонами в гражданском процессе в силу части первой статьи 47 ГПК являются истец и ответчик.

Как полагает суд апелляционной инстанции, К[...], привлечённый в качестве заинтересованного лица, являясь участником административного судопроизводства, не является стороной по делу. Следовательно, оснований для возмещения его расходов по оплате помощи представителя не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что суд первой инстанции должен был отклонить ходатайство К[...] о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку решение суда не повлияло на его права или обязанности по отношению ни к одной из сторон спорного правоотношения.

П[...] аналогичному основанию, а также с учётом отклонения апелляционной жалобы К[...] по существу спора, было отклонено его ходатайство о возмещении представительских расходов в сумме 30 000 тенге за участие представителя в суде апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции в части возмещения ему представительских расходов, понесённых в судах первой и апелляционной инстанций, К[...] просит изменить его и взыскать с истца в его пользу указанные расходы в сумме 105 000 тенге.

Согласно представленным квитанциям и соответствующим договорам представительские расходы в первой инстанции составили 75 000 тенге, во второй инстанции - 30 000 тенге.

Разрешая вопрос возмещения судебных расходов заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 122 АППК вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.

Правило возмещения расходов по оплате помощи представителя определено в статье 113 ГПК, согласно которой по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. Таким образом, ГПК предусматривает возмещение представительских расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, то есть истца либо ответчика.

П[...] буквальному смыслу приведённых норм, представляется обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости отклонения ходатайства К[...] по возмещению его представительских расходов на том основании, что последний не является стороной по делу. Более того, представленные лично К[...] в ходе судебных разбирательств материалы, доказательства, ходатайства, жалобы и пояснения были достаточными для выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Исходя из принципа справедливости и разумности, закреплённого частью второй статьи 8 АППК, судебная коллегия считает необходимым отказать К[...] в удовлетворении его кассационной жалобы в части возмещения ему представительских расходов.

Судебная коллегия, оставляя без удовлетворения кассационную жалобу истца, оставляет без удовлетворения также его ходатайство от 15 ноября 2021 года о возмещении расходов в сумме 50 000 тенге за услуги представителя в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что:

1. отказ ответчика - ЧСИ истцу в прекращении исполнительного производства не противоречит Закону, основан на Законе, не нарушает прав и законных интересов истца, которым исполнительный документ исполнен не в полном объёме и в ненадлежащем порядке;

2. суды первой и апелляционной инстанций в достаточном объёме определили и выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, правомерно применили нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела по существу спора;

руководствуясь частями 1 и 4 статьи 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 23 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 сентября 2021 года оставить в силе, кассационные жалобы представителя истца и заинтересованного лица - без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий судья

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Е. Умралиев

Копия верна: Судья Е. Умралиев