ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/2144 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца Манафеевой Е.А. - Абдыкаимовой Г.И., ответчика Солдатенко И.О. и ее представителя Нигматуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Манафеевой Екатерины Александровны к Солдатенко Ирине Олеговне о взыскании компенсации за долю в имуществе,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Солдатенко Ирины Олеговны на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Манафеева Е.А. обратилась в суд с иском к Солдатенко И.О. о взыскании компенсации за долю в имуществе, мотивируя свои требования тем, что после принятия наследства она лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей долей в квартире ввиду отсутствия взаимопонимания с ответчиком.

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 20 декабря 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 мая 2025 года указанное решение суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска Манафеевой Е.А. Постановлено: взыскать с Солдатенко И.О. в пользу Манафеевой Е.А. стоимость ½ доли квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, микрорайон 4, дом №16, квартира №30 в размере 11 862 098 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 621 тенге, расходы по оплате помощи представителя в размере 500 000 тенге.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются долевыми собственниками (по 1/2 доле) 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, микрорайон 4, дом №16, квартира №30 (далее - спорная квартира). Основаниями возникновения прав на доли являются свидетельства о праве на наследство по закону от 11 декабря 2021 года и от 19 июня 2024 года.

После принятия наследства, истец фактически лишена возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей долей в спорной квартире ввиду отсутствия взаимопонимания между сторонами.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался требованиями статей 188, 219, 221 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Правовые основания и порядок раздела общего имущества, выдела из него доли определяются по правилам статьи 218 ГК, согласно которому предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законодательными актами или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из заключения судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы следует, что техническая возможность выдела (½) доли Манафеевой Е.А. и (½) доли Солдатенко И. О. в натуре в спорной квартире не имеется.

По делу установлено, что ответчик Солдатенко И.О. имеет существенный интерес в использовании спорной квартиры, фактически владеет и пользуется ею, истцом ее права и законные интересы не нарушаются. Истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, право Манафеевой Е.А. на выплату ей стоимости ее доли другим участником общей собственности закреплено в пункте 3 статьи 218 ГК.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание аналитическую справку о стоимости спорной квартиры на 8 августа 2024 года в размере 23 724 196 тенге, составленную товариществом с ограниченной ответственностью «НОК «Доверие» и предоставленную истцом за рыночную стоимость жилья при подаче иска в суд, поскольку разница с рыночной стоимостью, установленной экспертизой, является незначительной. Поскольку доли собственников жилья являются равными, судом обоснованно

с ответчика в пользу истца взыскана стоимость ½ доли в размере 11 862 098 тенге, с получением которой истец утрачивает право собственности на долю в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения указанного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 мая 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Солдатенко Ирины Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Косанов