ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/3789 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Абдигалимова С.С., Аймурзиновой А.Ж., с участием представителя истцов Касымова Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании электронные материалы иска Рахметовой Нуркамал Зарылкановны, Бакпаева Нурлана Кусманулы к товариществу с ограниченной ответственностью «Тәуекел Инжиниринг» об истребовании справок, поступившее по кассационной жалобе истцов Рахметовой Н.З., Бакпаева Н.К. на определение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 10 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, обратившись с настоящим иском к ответчику, просят истребовать у товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Тәуекел Инжиниринг» справки об отсутствии задолженности по договорам бронирования, справки, подтверждающие наличие права требований на соответствующие недвижимости по договорам Рахметовой Н.З. и Бакпаева Н.К.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 10 сентября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года, в принятии иска истцов отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что бездействия ответчика препятствуют реализации прав на последующее оформление прав.

Выслушав пояснения представителя истцов, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы иска, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает определения местных судов подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что истцы Рахметова Н.З. и Бакпаев Н.К. заключили с ТОО «Тәуекел Инжиниринг» договоры бронирования квартир, расположенных в жилом комплексе «Green House Premium» по адресу: город Астана, пересечение улиц Шамши Калдаякова и Сагадата Нурмагамбетова.

В иске истцы ссылаются на то, что на неоднократные устные и письменные обращения истцов о предоставлении справок об отсутствии задолженности по каждому договору бронирования и документов, подтверждающих наличие у истцов права требования на соответствующие объекты недвижимости, ответчик уклоняется.

По мнению истцов, данное бездействие ответчика нарушает их имущественные интересы, препятствует надлежащей реализации права требования и последующему оформлению объектов недвижимости, а также создает неопределенность в их правовом статусе как потребителей и добросовестных участников гражданского оборота.

Согласно подпункту 1) части 1 статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии иска, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данная норма процессуального закона применяется только в том случае, если у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке.

Местными судами сделан вывод о том, что иск об истребовании документов не может быть предметом судебного разбирательства, поскольку в соответствии с нормами ГПК ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств не может быть заявлено в форме искового заявления, истребуемые справки подлежат оценке судом в качестве доказательства в обоснование заявленных (имущественных либо неимущественных) требований.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству Республики Казахстан акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или

юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГПК каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов Истцы обратились в суд с иском о защите прав, что согласуется с задачами гражданского судопроизводства, предусмотренных в статье 4 ГПК, иной способ разрешения вопроса о получении истребуемых справок отсутствует. Местные суды, отказывая в принятии иска в производство суда, не указали, какой способ судебной защиты может быть реализован истцами. Более того, сходные требования истцов, ранее были предметом рассмотрения того же суда, которые определением суда от 19 августа 2025 года оставлены без рассмотрения.

Таким образом, вывод местных судов о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является неправильным.

В силу изложенного судебные акты местных судов подлежат отмене с направлением материалов иска на новое рассмотрение со стадии его принятия в межрайонный суд по гражданским делам город Астаны, поскольку разрешение вопроса о принятии иска и возбуждении гражданского дела является исключительным правом суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 10 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года отменить, электронные материалы иска направить на новое рассмотрение со стадии принятия иска в межрайонный суд по гражданским делам города Астаны. Кассационную жалобу истцов – удовлетворить.

Председательствующий Абдыкулова А.Т. Судьи Абдигалимов С.С. Аймурзинова А.Ж.