6001-23-00-6ап/1905

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием: прокурора Ж[...], представителя истца С[...], представителя ответчика Ш[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «АҚ[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки в части,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2022 года иск Товарищества удовлетворен частично.

Признан незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №229 от 15 ноября 2021 года в части начисленных сумм корпоративного подоходного налога (далее - КПН) в размере 72 883 114 тенге, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 39 832 318 тенге и соответствующих сумм пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты отменить в части удовлетворения иска, указывая на неправильное определение и выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, просившего судебные акты изменить, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что в период с 11 мая 2021 года по 15 ноября 2021 года в отношении Товарищества на основании предписания №229 от 6 мая 2021 года Департаментом проведена комплексная налоговая проверка. Период проверки - с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

15 ноября 2021 года Товариществу вручен акт документальной налоговой проверки №229 от 15 ноября 2021 года (далее - Акт) и вынесено уведомление о результатах проверки №229 (далее - Уведомление), которым на истца возложена обязанность уплатить сумму налогов и пени в сумме 207 571 949,43 тенге, из которых КПН составляет 111 022 093 тенге, пеня 10 217 536,94 тенге, НДС составляет 75 718 837 тенге, пеня в сумме 10 613 482,49 тенге.

Не соглашаясь с выводами Акта и результатами проверки, истец обжаловал оспариваемое уведомление в Министерство финансов Республики Казахстан (далее - Министерство), где Министерством в порядке статей 181, 186 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от 25 декабря 2017 года (далее – Налоговый кодекс) назначена тематическая проверка по вопросу правильности начисления КПН и НДС за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно акту тематической проверки №14 от 6 октября 2022 года, выводы Акта от 15 ноября 2021 года подтверждены.

В обоснование иска истцом указано, что истец не согласен с выводами, отраженными в Акте в части исключения из вычетов по КПН и зачета суммы НДС по взаиморасчетам с ТОО «ФКT[...]», ТОО ««УИК[...]»», ТОО ««СТ[...]»», ТОО «BEC[...]», ТОО «AT[...]», ТОО ««СА[...]»», ТОО «B[...]», ТОО «ПТС[...]», поскольку в Акте не отражены конкретные обстоятельства, предусмотренные Налоговым кодексом, которые явились основанием для исключения расходов из вычетов и сумм НДС из зачета при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода и суммы НДС, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги в целях облагаемого оборота по реализации, на момент взаиморасчетов указанные в Акте контрагенты были действующими предприятиями, состояли на учете по НДС, сделки, их регистрация не были признаны судом недействительными, а факты непредставления ими неполного пакета документов, соответствующих налоговых отчетностей не могут служить основанием для доначислений налогов.

Судами установлено, что ответчиком в Акте не описаны доказательства, обосновывающие его выводы об отсутствии фактического выполнения работ, оказания услуг и поставки товаров контрагентами ТОО «СА[...]», ТОО «A[...]», ТОО «ФКT[...]», ТОО «СТ[...]», ТОО «УИК[...]», ТОО «BEC[...]», ТОО «BS[...]», ТОО «ПТ[...]», фиктивности выписанных им в адрес истца счет-фактур, о мнимости заключенных и исполненных согласно первичной документации сделок, о факте непричастности к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности их руководителей (учредителей).

Судебная коллегия считает, что местные суды правильно пришли к выводам о том, что доводы Департамента о неподтвержденности фактического выполнения работ, оказания услуг и поставки товаров, носят предположительный характер, основаны на анализе исполнения налоговых обязательств контрагентами, отсутствием у них трудовых ресурсов, анализе деятельности их поставщиков второго уровня и материальных ресурсов, неподтвержденности взаиморасчетов согласно актам встречных налоговых 8 проверок, что не является доказательством их недействительности, поскольку недействительность сделки признается только судом.

Департамент не представил суду доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом к проверке документов. В акте налоговой проверки не изложены основанные на нормах налогового законодательства и фактических данных выводы о неправомерности отнесения истцом своих расходов на вычеты и сумм НДС в зачет.

Департаментом не проверена и не дана оценка документации Товарищества, в том числе документам, представленным контрагентами в ходе проведения встречных проверок, пояснениям их руководителей о подтверждении факта выполнения ими работ, оказания услуг, наличию у них соответствующих лицензий.

Доводы Департамента о признании контрагентов бездействующими налогоплательщиками, снятии с учета по НДС обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку указанные факты имели место после совершения сделок указанными контрагентами с Товариществом и взаиморасчетов по ним.

Непредставление контрагентами налоговых отчетностей, неотражение ими взаиморасчетов с истцом, неоформление надлежащим образом трудовых отношений со своими работниками, не могут повлечь для истца обременяющие последствия в виде доначисления сумм налога, поскольку в силу пункта 1 статьи 36 Налогового кодекса каждый налогоплательщик является самостоятельным субъектом, исполняющим свои налоговые обязательства, и в отношении них возможно самостоятельное применение форм налогового контроля.

Истцом были представлены соответствующие договоры и первичные документы в подтверждение обоснованности отнесения в зачет сумм НДС и расходов на вычеты.

Департаментом был нарушен принцип презумпции достоверности, предусмотренный статьей 15 АППК, согласно которому при осуществлении административной процедуры материалы, объекты, документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о необоснованности Акта в части исключения из вычетов и из зачета сумм НДС по взаиморасчётам с ТОО «СА[...]», ТОО «AT[...]», ТОО «ФКT[...]», ТОО «Г[...]», ТОО «СТ[...]», ТОО «УИК[...]», ТОО «BEC[...]», ТОО «BS[...]», ТОО «ПТ[...]», и о незаконности выставленного по результатам проверки уведомления в соответствующей части.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении иска вынесено с учетом фактических обстоятельств, в точном соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 29 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 мая 2023 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан Ж.Ермагамбетова

Копия верна: Судья

Н. Қайыпжан