№ 6003-25-00-2к/1313

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С.,

судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Увалиева М.О.,

ответчика Будинского И.А., представителя ответчика Смадиева Е.К.,

представителя третьего лица Қалибекұлы Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Департамент полиции Алматинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» к Будинскому Игнату Александровичу о взыскании суммы сбора за первичную регистрацию транспортного средства,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 21 января 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Департамент полиции Алматинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее ДП) обратилось в суд с данным иском, указывая на то, что 11 ноября 2020 года ответчик осуществил первичную регистрацию 10 транспортных средств (далее ТС). В ходе проведенной в 2022 году налоговым органом проверки по поступлению в бюджет сумм государственных пошлин и сборов выявлено непоступление в бюджет сборов за первичную регистрацию приобретенных ответчиком транспортных средств. Просит взыскать с ответчика в доход государства сумму сбора за первичную регистрацию ТС 70 492 500 тенге.

Решением Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 21 января 2025 года иск удовлетворен частично.

Взыскана с Будинского И.А. в доход государства сумма сбора 69 450 000 тенге, государственная пошлина 694 500 тенге.

В удовлетворении требований о взыскании с Будинского И.А. в доход государства 1 042 500 тенге отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 апреля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Будинский И.А., указывая на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить судебные акты, поскольку дело не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Суды неправильно применили нормы материального права, регулирующего данный вопрос.

Представитель республиканского государственного учреждения «Депарамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее- ДГД), извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 445

Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, считавшего судебные акты законными и обоснованными, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 года на имя Будинского И.А. произведена первичная регистрация транспортных средств: 1)VOLVO FH42T, VIN YV2ASG0A08B511181, 2)VOLVO FH42T, VIN YV2ASG0A08B512039, 3) DAF FT XF 105, VIN XLRTE47MS0E923079, 4) DAF FT XF 105, VIN XLRTE47MS0E810590, 5) DAF FT XF 105, VIN XLRTE47MS0E902508, 6) DAF TЕ 105 XF, VIN XLRTE47MS0E792750, 7) DAF FT XF 105, VIN XLRTE47MS0E892614, 8) DAF FT XF 105, VIN XLRTE47MS0E787886, 9) DAF FT XF 105.460Т, VIN XLRTE47MS0E924404, 10) 2)VOLVO FH, VIN YV2ASG20A1ВВ577895.

Установлено, что в ходе произведённой ДГД в 2022 году проверки по поступлению в бюджет сумм государственных пошлин и сборов выявлено непоступление в бюджет сумм сборов за первичную регистрацию 2 228 ТС, в том числе, за первичную регистрацию ТС в размере 7 292 500 тенге. В акт контроля от 1 июля 2022 года № 181 для проверки данный факт включен.

1 июня 2022 года №181 ДГД направил в адрес ДП требование о необходимости устранения нарушения налогового законодательства Республики Казахстан, а именно: обеспечить взыскание в бюджет сумм государственной пошлины за выдачу государственных номерных знаков повышенного спроса КБК108125 на общую сумму в размере 57 449 586 тенге и сумму сбора за первичную регистрацию ТС КБК150429 в сумме 13 270 506 984 тенге.

Из материалов дела следует, что указанные ТС ранее на территории Республики Казахстан не проходили первичной государственной регистрации.

Истец просит взыскать с ответчика неоплаченную сумму сбора за первичную регистрацию 10 ТС в размере 70 492 500 тенге. Согласно пункта 28-1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О дорожном движении» (далее - Закон) первичная регистрация транспортного средства - государственная регистрация транспортного средства, впервые осуществляемая на территории Республики Казахстан.

Как указано в подпункте 5 пункта 2 статьи 550 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый Кодекс), сборами являются разовые платежи в бюджет, которые взимаются налоговыми органами, местными исполнительными органами и другими уполномоченными государственными органами при

совершении, в том числе, государственной регистрации транспортных средств, а также их перерегистрации.

Положениями пункта 4 статьи 550 Налогового Кодекса предусмотрено, что уполномоченные государственные органы, осуществляющие соответствующие действия, при совершении которых предусмотрено взимание сбора, производят исчисление и начисление сумм сборов в соответствии с законодательством Республики Казахстан, а также несут ответственность за полноту взимания, своевременность уплаты исчисленных (начисленных) сборов в бюджет, а также за достоверность сведений, представляемых органам государственным доходов согласно пункту 5 настоящей статьи.

Судами установлено, что ответчик в установленном законом порядке не исполнил обязанность по оплате суммы за первичную регистрацию транспортных средств, связи с чем ДП, действующий в рамках своих полномочий, обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения процессуального права, дело не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежало прекращению, являются необоснованными.

Предоставление документов, подтверждающих уплату пошлин и сборов, установленных Налоговым Кодексом, регламентировано Правилами государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, подготовки водителей механических транспортных средств, приема экзаменов и выдачи водительских удостоверений», утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 2014 года №862.

Исходя из положений пунктов 69,69-1 Правил, а также пункта 4 статьи 550 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что возложенная на органы внутренних дел ответственность за полноту взимания, предоставляет право ДП обратиться с данным иском.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по данному делу у суда первой инстанции не имелось.

Доводы о том, что Будинский И.А. не имел денежных средств для приобретения десяти ТС, он стал жертвой мошеннических действий, суд кассационной инстанции считает необоснованными. Из ответа филиала некоммерческого акционерго общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области (далее НАО) на запрос суда от 17 ноября 2024 года следует, что из приобретенных Будинским И.А. 11 ноября 202 года десяти ТС, восемь регистрацию прошли в Карасайском специализированном отделе по обслуживанию населения, две автомашины Будинский И.А. зарегистрировал в Енбекшиказахском районном спецсекторе. Документы на ТС изъяты сотрудниками ДКНБ Алматинской области по протоколу выемки от 27 ноября 2023 года.

Из протокола выемки от 27 января 2023 года следует, что документы № 59 и № 60 по ТС учтены на имя Будинского И.А.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что ввезенные на его имя ТС были поставлены на учет неизвестными лицами, никакие таможенные документы: декларации, расписки и заявки он не заполнял и не подписывал, несостоятельны, поскольку действия уполномоченного органа по приему и регистрации документов на ТС не признаны незаконными.

Напротив, из имеющихся в материалах дела документов по регистрации ТС видно, что их регистрацию осуществлял лично Будинский И.А.

Истцом суду предоставлено заявление ответчика о привлечении к уголовной ответствнености по факту мошеннических действий виновных лиц.

Как пояснил представитель ответчика, уголовное дело производством было прекращено за отсутствием состава уголовного преступления. Постановление о прекращении уголовного дела отменено, однако окончательное процессуальное решение не принято.

Согласно части первой статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с решением которого согласилась апелляционная инстанция, иск ДП правомерно удовлетворил частично на сумму 69 450 000 тенге, поскольку расчет истцом произведен неправильно.

Данные ТС относятся к категории N3 (седельные тягачи), ставка сбора за первичную государственную регистрацию данного ДТ (от 7 лет и выше, включая год выпуска) в соответствии с подпунктом 4.4.4. пункта 4 статьи 553 Налогового Кодекса составляет 2 500 МРП * 2 778 тенге (1 МРП на 2020 год)= 69 450 000 тенге.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о частичном удовлетворении иска, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 9 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.С. Манакаева

Г.Б. Тергемесова