№ 6003-25-00-2к/466

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исмагуловой К.К.,

с участием переводчика К[...]., представителя истца А[...], представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Ш[...], ИП «ЖЖ[...]», КХ «Б[...]» в лице Б[...], КХ «Ә[...]» Ж[...], ПК «Т[...]» в лице Е[...], КХ «ҚА[...]», ИП «ИГ[...]», КХ «О[...]» в лице К[...]., ТОО «М[...]», Д[...], К/Х «Расулбек», ИП «ТБ[...]», ИП «УЕЕ[...]», ИП «БЖ[...]», ИП «Н[...]» в лице Н[...], ИП «МХ[...]», ИП «БФ[...]», ИП «СМ[...]» в лице К[...], ИП «АҚ[...]» в лице М[...], ИП «Н[...]» в лице М[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Аграрная кредитная корпорация» к товариществам с ограниченной ответственностью «КТ[...]», «Г[...]», «ММ[...]», «ҚД[...]», «Қ[...]», «АЕӨ[...]», «Т[...]», индивидуальным предпринимателям «А[...]» в лице К[...] «А[...]» Музапбаровны, Б[...], «Бакытжан» в лице К[...], «Б[...]» в лице Б[...], «БЕК и Д.Т.» в лице Б[...], «Б[...]» в лице Б[...], «Мугал», «Ерлан» в лице С[...], «Б[...]» в лице Б[...], «УЛМЕКЕН» в лице Д[...], «Ш[...]» в лице Ш[...], «С[...]» в лице С[...], «Т[...]» в лице Т[...], «Х[...]» в лице Х[...], «РАМАЗАН» в лице Ж[...], «ҚЫЛЫШ» в лице Ж[...], «ҚЫЛЫШБАЙАТА» в лице Б[...], ««СМ[...]»» в лице К[...], «РАЯН» в лице А[...]

Курбанкуловича, «КТН[...]» в лице К[...], «О[...]» в лице О[...], «ЖСС[...]» в лице Ж[...], «М[...]» в лице М[...], «М[...]» в лице М[...], «ШАМ[...]» в лице Ш[...], «ИГЖ[...]» в лице И[...], «Н[...]» в лице Н[...], «СКА[...]» в лице С[...], «Н[...]» в лице О[...], «Д[...]» в лице К[...], «ЖА[...]» в лице У[...], «ЖЖ[...]», «СКА[...]» в лице С[...], «МЗ[...]» в лице М[...], «Н[...]» в лице М[...], «Ж[...]» в лице Ж[...], «Ж[...]» в лице Ж[...], «АГТ[...]» в лице А[...], «Е[...]», «НКК[...]», «А[...]», «Т[...]», «А[...]», «У[...]», «БГА[...]», «Н[...]», «МАТ[...]», «К[...]», «СГС[...]», «К[...]», «А[...]», «А[...]», «ТК[...]», «А[...]», «А[...]», «А[...]», «Ж[...]», «ТБА[...]», «С[...]», «ИА[...]», «М[...]», «А[...]», «ЖКА[...]», «УЕЕ[...]», «Т[...]», «Б[...]», «БА[...]», «ККК[...]», «ТБ[...]», «Р[...]», «С[...]», «Т[...]», «А[...]», «АГЖ[...]», «ТО[...]», «КМА[...]», «КФА[...]», «МХА[...]», «Қ[...]», «ЧМД[...]», «П[...]», «А[...]», «ДИЕ[...]», «К[...]», «М[...]», «АБ[...]», «К[...]», «С[...]», «У[...]», «Ф[...]», «ТАС[...]», «Ю[...]», «НА[...]», «ИС[...]», «Ж[...]», «Т[...]», «АКУ[...]», «А[...]», «С[...]», «СЕИ[...]», «К[...]», «АБ[...]», «БО[...]», ИП «К[...]», ИП «ША[...]», крестянским хозяйствам «Аққара», «Аян», ««Ә[...]»» «БАЛАУСА», «БАЛМУХАН», «ЗИЯХАН», «О[...]», «Туреханов Болат Умирзахвоич», «ГАЛЫМЖАН-Ж», «Б[...]», «САМАТ», «ДОСЫМБЕК», «Жарылқасын», «ҚАЛША-ҚЫЗ», «Оспан»,

«Т[...]», «Ж[...]», «С[...]», «Қ[...]», «ЖЕ[...]», «СК[...]», «С[...]», «ҚА[...]», «ҚА[...]», «Е[...]», «М[...]», «Е[...]», «Д[...]», «Ғ[...]», «СК[...]», «Т[...]», «М[...]», «О[...]», «Б[...]», «А[...]», «М[...]», «Т[...]», «РН[...]», «Ә[...]», «З[...]», «Ш[...]», «ЕА[...]», «Р[...]», «Б[...]», «Б[...]», «М[...]», «БЕБ[...]», фермерским хозяйствам «ЖД[...]», «С[...]», «А[...]», производственным кооперативам «А[...]», «АИА[...]», «К[...]», «С[...]», «Қ[...]», «ҚБ[...]», «Е[...]», «З[...]», «И[...]» о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке, признании недействительными протоколов общего собрания;

по встречному иску товариществ с ограниченной ответственностью «ММ[...]», «Қ[...]», индивидуальных предпринимателей «Б[...]» в лице К[...], «БЖА[...]», «БАТ[...]», «УЕЕ[...]», «КФА[...]», «КИТ[...]», «ЧМД[...]», «ЖЖ[...]» правоприемник Ж[...], «У[...]» в лице Д[...], «Н[...]» в лице М[...], «СЕИ[...]», «СМ[...]» в лице К[...], «ТО[...]», «ТБК[...]», «СС[...]», «СГС[...]», «БО[...]», «А[...]», «Н[...]» в лице Н[...], «Е[...]», «Қ[...]», «ША[...]», «АГЖ[...]», «МХА[...]», «Қ[...]», «Б[...]», «Ж[...]», «А[...]», «А[...]», «Н[...]», «СКА[...]», «О[...]», «С[...]», «ТБА[...]», «БА[...]», крестьянских хозяйств «АҚ[...]» в лице правоприемника Ж[...], «Б[...]», «М[...]», «М[...]», «ЕА[...]», «ҚА[...]», «Ғ[...]», «М[...]», «О[...]», «Р[...]», К[...], И[...], фермерского хозяйства «С[...]», производственных кооперативов «ЕҚ[...]», «К[...]», «Т[...]» к акционерному обществу «Аграрная кредитная корпорация» об обязании высвободить залог по договорам залога путем снятия с реестра регистрации залогов и вернуть оригиналы залоговых документов истцам,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Ш[...]

на решение Арысского районного суда Туркестанской области от 23 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 13 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ

АО «Аграрная кредитная корпорация» обратилось в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке, признании недействительными протоколов общего собрания, мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств, а так же тем, что ТОО «А[...]» без предварительного согласования с Обществом, в нарушении Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» и Закона РК «О кредитных товариществах», согласно протоколу общего собрания участников №[...] от 26 октября 2020 года и протоколу №1 от 23 апреля 2022 года произвело и зарегистрировало вывод 205 участников, в том числе которые имеют задолженность по кредиту перед Обществом и Ответчиком №1.

Истцы по встречному иску просили в иске обязать высвободить залог по договорам залога путем снятия с реестра регистрации залогов и вернуть оригиналы залоговых документов истцам, мотивируя тем, что взятые на себя обязательства по погашению кредита перед ТОО «КТ[...]» ими исполнены.

23 октября 2024 года иск Общества удовлетворен частично.

С Кредитного товарищества в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 585 397 952 тенге, в доход государства государственная пошлина 17 561 939 тенге.

В удовлетворении остальной части иска Общества, а также встречного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 13 января 2025 года, решение оставлено без изменения. Апелляционные жалобы сторон оставлены без удовлетворения. Истцом АО «Аграрная кредитная корпорация» подавалось кассационное ходатайство о пересмотре судебных актов, постановлением Верховного Суда РК от 19 мая 2025 года, отказано в передаче ходатайства для рассмотрения в судебном заседании.

Ответчики (истцы по встречному иску) подали кассационную жалобу, в которой просят судебные акты в неудовлетворенной части встречного иска отменить, удовлетворить встречный иск, указывая, что выводы местных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно дана оценка условиям заключенных договоров залога.

Кассационный суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменной возражение истца, не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Так, материалами дела установлено, что между Обществом и ТОО «КТ[...]» 18 апреля 2016 года заключено Рамочное соглашение №570-ЮКФ-КТ2 об открытии кредитной линии ТОО «КТ[...]» на сумму 2 580 903 000 тенге сроком до 18 апреля 2031 года с целью предоставления кредитов участникам ТОО «КТ[...]». Рамочное соглашение действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, целью финансирования ТОО «КТ[...]» является дальнейшее финансирование конечных заемщиков участников товарищества, согласно Индивидуальным договорам займа, выданным в рамках кредитной линии.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств у ТОО «КТ[...]» образовалась задолженность в сумме 585 397 952 тенге, которая была взыскана судом, в этой части судебные акты вступили в законную силу.

Местные суда, отказывая в удовлетворении встречного иска, правильно и обоснованно сослались на условия пунктов 5.1, 5.2, и 5.4, заключенных четырехсторонних договоров залога, из которых следует, что действие договора прекращается после выполнения Должником и Конечным должником всех обязательств по Кредитным договорам и удовлетворении всех законных требований Залогодержателя и Залогодержателя - 2.

И с этими выводами кассационный суд согласен, равно как и, что данные пункты четырехстороннего договоров залога никем не оспорены и не признаны недействительными в соответствии со ст.ст.158-160 ГК РК.

Исполнение конечными заемщиками своих обязательств по погашению полученных займов по ИДЗ в соответствии с вышеназванными обстоятельствами являются недостаточными правовыми основаниями для прекращения залогов, поскольку в целом по основному займу ТОО должника ТОО «КТ[...]» образовавшаяся задолженность не погашена.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат новых существенных доводов, которые могли бы повлиять на законность вынесенных судебных актов, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебных актов. Руководствуясь ст.451 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 13 января 2025 года – оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчиков Ш[...] (истцов по встречному иску) оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Каирбеков А.З.

судьи Кадырова М.Т.

Исмагулова К.К.