17 января 2023 года 6001-23-00-6ап/1648

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истцов профессиональной аудиторской организации (ПАО) «Коллегия аудиторов» и профессионального совета по аудиторской деятельности (ПСАД) «P[...]» - С[...], М[...], Н[...], ответчика - Министерства финансов Республики Казахстан Л[...], А[...],

заинтересованных лиц:

ПСАД ПАО «Институт аудиторских организаций и аудиторов Казахстана» - Ж[...], ПСАД «Қазақстандық аудиторлардың кәсебі кеңесі» - Т[...], ПСАД ПАО «Палата аудиторов Республики Казахстан» - С[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску ПАО «Коллегия аудиторов» и ПСАД «P[...]» к Министерству финансов Республики Казахстан о возложении обязанности на ответчика делегировать его представителя в высший орган управления некоммерческой организации ПСАД «P[...]»

по кассационной жалобе истцов на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Нур-Султана от 29 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Нур-Султана от 14 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Суть возникших между истцами и ответчиком разногласий заключается в том, может ли любая профессиональная организация аудиторов (ПАО) учреждать профессиональный совет по аудиторской деятельности (ПСАД) или законодательством предусмотрено учреждение единого ПСАД в Казахстане.

С 3 июля 2020 года Законом Республики Казахстан «Об аудиторской деятельности» предусмотрено создание ПСАД как не имеющей членства некоммерческой организации, учрежденной профессиональной организацией (профессиональными организациями).

19 июля 2021 года ПАО «Коллегия аудиторов» (Коллегия аудиторов) учредила ПСАД «P[...]».

27 июля 2021 года Министерством финансов Репсублики Казахстан (МФ РК) проведено заседание с аудиторскими организациями по вопросу создания и функционирования ПСАД. Согласно протоколу этого заседания ПАО «Коллегия аудиторов» должны были представить ответчику учредительные документы, протокол голосования по созданию своего ПСАД для ознакомления профессионального аудиторского сообщества.

2 августа 2021 года Коллегией аудиторов в адрес ответчика направлен ответ №39 об отказе в предоставлениии указанных документов.

3 августа 2021 года истец направил письмо №40, которым ответчику сообщено о создании ПСАД с просьбой делегировать представителя МФ РК в состав правления данного ПСАД.

28 августа 2021 года ответчиком дан ответ разъяснительного характера о том, что он заинтересован в правильном функционировании ПСАД.

7 октября 2021 года ПАО «Палата аудиторов Республики Казахстан» направило в МФ РК учредительные документы о создании ПСАД.

12 октября 2021 года под председательством вице-министра финансов Республики Казахстан принято протокольное решение о делегировании кандидатуры Министра финансов Республики Казахстан (по взаимозаменяемости вице-министра) председателем правления ПСАД ПАО «Палата аудиторов Республики Казахстан».

14 октября 2021 года Коллегия аудиторов обратилась в Генеральную прокуратуру Республики Казахстан, перенаправившей обращение в МФ РК.

12 ноября 2021 года МФ РК сообщил истцу о том, что делегирована кандидатура на должность председателя правления в ПСАД, созданный ПАО «Палата аудиторов Республики Казахстан», а также о том, что истец не предоставил учредительные документы, в том числе устав своего ПСАД для ознакомления.

3 декабря 2021 года истцы обратились к ответчику с претензией о незаконном вмешательстве в деятельность некоммерческой организации и с требованием обеспечить делегирование представителя МФ РК в высший орган управления некоммерческой организации ПСАД «P[...]», на что МФ РК дан ответ, аналогичный вышеуказанному.

Истцы, не соглашаясь с позицией ответчика, обратились в суд с иском, мотивируя его тем, что является незаконным вмешательство ответчика в их деятельность, выразившееся в не направлении кандидатуры МФ РК в состав ПСАД P[...]».

Решением СМАС от 29 марта 2022 года в иске отказано.

Постановлением СКАД суда города Нур-Султана от 14 июля 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционные жалобы истцов и заинтересованных лиц - без удовлетворения.

Оспаривая эти судебные акты, представители истцов в кассационной жалобе указывают, что суды предыдущих инстанций ошибочно истолковали нормы материального и процессуального права, нарушили их публичные интересы, а также единообразие в толковании и применении норм права. На этом основании просили отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители истцов привели доводы, отраженные в их кассационной жалобе, суть которых заключается в том, что,

по их мнению, каждая профессиональная аудиторская организация вправе создавать ПСАД, что подтвердил орган юстиции, зарегистрировавший шесть ПСАД и эта регистрация никем не отменена.

Представители заинтересованных лиц ПСАД ПАО «Институт аудиторских организаций и аудиторов Казахстана», ПСАД «Қазақстандық аудиторлардың кәсебі кеңесі» поддержали доводы истцов.

Представители ответчика считают оспариваемые истцами судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, так как, по их мнению, законодательство предусматривает учреждение единого ПСАД в Казахстане. При этом учредительные документы ПСАД «P[...]» не соответствовали действующему законодательству.

Представители заинтересованного лица ПАО «Палата аудиторов Республики Казахстан» поддержали позицию представителей ответчика.

Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания ПСАД ПАО «Ассоциация аудиторских организаций и аудиторов Казахстана», ПСАД ПАО «CQS», ПСАД ПАО «Союз аудиторов Казахстана» на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Отказ в иске они мотивировали тем, что:

a) в законодательстве об аудиторской деятельности и некоммерческих организациях термин «профессиональный совет по аудиторской деятельности» используется в единственном числе;

b) функции ПСАД, содержащиеся в законодательстве, свидетельствуют о том, что как единый коллегиальный орган ПСАД осуществляет внешний контроль качества деятельности всех профессиональных организаций, аудиторских организаций и аудиторов, рассматривает в отношении них обращения, ходатайства об исключении аудиторской организации из членства профессиональной организации и другие функции;

c) из Концепции к проекту Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам аудиторской деятельности» и из буквального толкования статьи 13-1 Закона Республики Казахстан «Об аудиторской деятельности» следует, что в Казахстане должен функционировать один ПСАД;

d) наличие во всех аудиторских организациях своих отдельных ПСАД не достигнет изначально заложенных в Законе целей, не будет способствовать усилению контроля и улучшению методов корпоративного управления. Наличие большого количества отдельных ПСАД также породит различные методы и подходы в вопросах оценки качества аудита и проведения аттестации (статьи 13-2, 14 Закона); e) у истцов директором является одно и то же лицо, что исключает какой-либо надлежащий внешний контроль и не будет служить гарантом объективности;

f) законодатель предусмотрел делегирование в ПСАД представителей от всех профессиональных организаций в равном количестве, заложил в нем участие независимых организаций (учебные заведения, МФЦА, фондовая биржа, независимый директор, Министерство финансов), тем самым учтены частные и общественные интересы в публично-правовых отношениях.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске, апелляционной жалобе и пояснениям представителей истцов, участвовавших в судебном заседании. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, кассаторы не привели.

При установленных судами предыдущих инстанций обстоятельствах дела отсутствует необходимость дублировать и обосновывать их выводы, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи нет правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителей истцов.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 29 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 14 июля 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителей профессиональной аудиторской организации «Коллегия аудиторов» и профессионального совета по аудиторской деятельности «P[...]» - без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи