№6003-25-002к\2816

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителя истца Нұртаева А.А. представителя ответчика Мухамеджаровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Damu Stroy QZ» к товариществу с ограниченной ответственностью «Astana Venue Management» (далее ТОО) о признании акта выполненных работ действительным, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 марта 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 30 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец просил в связи с выполнением работ признать акты выполненных работ на сумму 62 633 006,72 тенге действительными. Поскольку, ответчик получивший акты выполненных работ, уклонился от их подписания, нарушив условия договора.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 30 декабря 2024 года иск удовлетворен частично и постановлено:

Признать действительным акт выполненных работ за апрельиюнь 2024 года на сумму 14 354 475 тенге.

В части признания действительным акта выполненных работ за апрель-июнь 2024 года на сумму 48 278 531,72 тенге в удовлетворении иска отказать.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, 15 апреля 2024 года между ТОО «Astana Venue Management» (Заказчик) и ТОО «Damu Stroy QZ» (Исполнитель) заключен договор о государственных закупках работ, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту (Байтерек) на сумму 115 613 120 тенге.

19 апреля 2024 года ответчик перечислил истцу аванс в сумме 34 683 936 тенге. В соответствии с Технической спецификацией к Договору срок выполнения работ – 90 календарных дней после подписания Договора. Исполнитель должен произвести работы поэтапно: первый этап – не менее 50% от всей работы должны быть завершены в течении 45 календарных дней, то есть до 30 мая 2024 года, второй этап – работа должна быть выполнена полностью в срок не менее 45 календарных дней, то есть до 14 июля 2024 года.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 30 июля 2024 года ТОО «Damu Stroy QZ» признано недобросовестным участником государственных закупок, с него взысканы в пользу ТОО «Astana Venue Management» неустойка в размере 4 232 882 тенге. В удовлетворении встречного иска ТОО «Damu Strоy QZ» к ТОО «Astana Venue Management» о признании незаконным расторжения договора в одностороннем порядке – отказано.

Из установленных судом обстоятельств следует, что для проведения текущего ремонта, Заказчик приостановил свою деятельность на Монументе «Байтерек» с 25 апреля по 25 мая 2024 года. В указанный период здание не функционировало. Для Исполнителя были созданы все условия для своевременного выполнения работ. Техническим надзором с начала выполнения ответчиком работ были выявлены многочисленные нарушения. 26 июня 2024 года комиссией, было установлено, что не все виды работ выполнены (не начаты), а по выполненным имеются ряд замечаний. В связи с чем, руководствуясь подпунктами 1), 2) 3) 6) пункта 9.3 Договора, с Исполнителем расторгнут договор в одностороннем порядке 22 июля 2024 года.

11 июля 2024 года истец направил ответчику на портале государственных закупок акт выполненных работ на сумму 62 633 006,72 тенге, в принятии которого ответчиком было отказано. Определением суда была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ТОО «Экспертно-оценочный центр г. Астана» Лобаеву В.

По результатам исследования экспертом сделаны следующие выводы:

Стоимость фактически выполненных ТОО «Damu Story QZ» работ по Договору № 161 от 15 апреля 2024 года о государственных закупках работ, не связанных со строительством, предусмотренных сметной документацией, составляет 51 664 934 тенге. Стоимость дополнительно выполненных работ, не предусмотренных сметной документацией, составляет 3 674 370 тенге.

Выполненные ТОО «Damu Story QZ» работы по акту № 01 о приемке выполненных строительно-монтажных работ за апрель-июнь 2024 года на сумму 62 633 006,72 тенге частично не соответствуют условиям Договора.

Представитель истца с заключением эксперта согласился. Экспертом было установлено, что истцом использовано количество огнезащитной краски вдвое меньше, чем требуется согласно смете и техническим нормам.

При разрешении спора судами правильно применены нормы статей 272, 273, 630, 663 Гражданского кодекса (далее ГК).

Монумент «Астана -Байтерек» является памятником истории и культуры столицы Казахстана, это уникальное здание, высотой в 97 метров. Внутри здания отсутствуют лестницы, и подняться на верх можно только на лифте. В конструкции предусмотрены два лифта, но в случае пожара они автоматически блокируются и опускаются в шахту. Для эвакуации посетители могут воспользоваться единственной лестницей, расположенной снаружи здания. В связи с чем, во избежание возгорания во время пожара всю металлоконструкцию, включая наружную лестницу, необходимо было тщательно покрыть огнезащитной краской.

Кроме того, при рассмотрении дела о признании истца недобросовестным участником государственных закупок, был установлен факт неисполнения договорных обязательств со стороны истца, здание должно было быть подготовлено к Саммиту Шанхайской организации сотрудничества, которая проходила в городе Астане со 2 по 4 июля 2024 года.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 марта 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 30 декабря 2024 года, по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.