6001-23-00-6ап/728

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

с участием представителей истца Ж[...], ,,

представителя ответчика .,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «А5[...]» к ГУ «Управление индустриально-инновационного развития Актюбинской области» (далее – Управление) и ГУ «Аппарат акима Актюбинской области» об отмене приказа от 2 августа 2022 года о досрочном прекращении действия контракта, решения от 24 ноября 2022 года по результатам рассмотрения жалобы,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене определения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (далее – СМАС) от 27 декабря 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 9 февраля 2023 года

УСТАНОВИЛА :

Товарищество обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило отменить приказ от 2 августа 2022 года о досрочном прекращении действия контракта и решение от 24 ноября 2022 года по результатам рассмотрения жалобы.

Определением СМАС от 27 декабря 2022 иск возвращен.

Определением суда апелляционной инстанции от 9 февраля 2023 года определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно подпункту 11) части 2 статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 2 июля 2007 года между Товариществом и Управлением был заключен контракт на недропользование.

Приказом Управления от 4 августа 2022 года действие контракта прекращено.

В соответствии с подпунктом 4) части 1 статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. В данном случае оспариваемый приказ о прекращении действия контракта является волеизъявлением ответчика, направленным на прекращение договорных обязательств. Этот вопрос регулируется гражданским законодательством и потому подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, суд первой инстанции правильно возвратил иск в указанной части, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, согласно части первой статьи 91 АППК участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта, в административном (досудебном) порядке.

Истец, не согласившись с приказом, полагая, что он является административным актом, обратился с жалобой в ГУ «Аппарат акима Актюбинской области», который 8 августа 2002 года отказал в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 6 статьи 100 АППК в случае несогласия с решением органа, рассматривающего жалобу, участник административной процедуры вправе обжаловать административный акт, административное действие (бездействие) в другой орган, рассматривающий жалобу, или в суд.

Оспариваемый приказ не является административным актом, поэтому действия ответчика по рассмотрению жалобы истца административным действием не является.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется и кассационная жалоба Товарищества подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 декабря 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 9 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «А5[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Ж. Ермагамбетова

Н. Қайыпжан

Копия верна

Судья Н. Қайыпжан