ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/722

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

ответчиков – акима поселка Жаңаарка Жанааркинского района Карагандинской области А[...], акима и земельной комиссии Жанааркинского района Карагандинской области Б[...],

заинтересованных лиц – ГУ «Отдел земельных отношений Жанааркинского района» К[...], ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства Жанааркинского района» Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску И[...] к названным выше ответчикам о понуждении принять благоприятный акт о предоставлении права землепользования на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и восстановлении нарушенных прав

по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 3 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

1 марта 2021 года И[...] обратилась с заявлением к акиму поселка Жаңаарка о предоставлении ей земельного участка на праве землепользования либо в собственность для ведения личного подсобного хозяйства размером 0,25 га или 0,1 га в районе дома №[...] [...].

11 марта 2021 года земельной комиссией Жанааркинского района вынесено отрицательное заключение по заявлению истца на том основании, что испрашиваемый участок по генеральному плану не предусмотрен под личное подсобное хозяйство, а также на данный момент огорожен хозяином дома №[...] по улице Караагаш (дом сына истца).

9 апреля 2021 года распоряжением акима поселка Жаңаарка №254 истцу отказано в предоставлении права землепользования на земельный участок.

И[...] обратилась в суд с иском, мотивировав его тем, что: ей отказано необоснованно и по надуманным причинам;

собственник дома №[...] – смежник испрашиваемого земельного участка является ее сыном и он возражает предоставлению ей земельного участка;

в том же районе другим лицам предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ);

с позицией истца согласно ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель по Карагандинской области»; заключение земельной комиссии противоречит законодательству и нормам материального права.

Решением специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 28 октября 2021 года иск удовлетворен. Решено по существу:

признать незаконным и отменить распоряжение акима поселка Жаңаарка Жанааркинского района Карагандинской области №254 от 9 апреля 2021 года об отказе в предоставлении истцу земельного участка;

обязать акима Жанааркинского района Карагнадинской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к повторному рассмотрению на заседании земельной комиссии заявления истца о предоставлении права землепользования и с учетом правовой позиции суда принять положительное решение о предоставлении права землепользования на земельный участок .

Постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 3 марта 2022 года решение СМАС изменено. Постановлено отменить решение суда в части удовлетворения иска о принятии положительного решения о предоставлении права землепользования на земельный участок и в этой части в иске отказать .

В остальной части решение СМАС оставлено без изменений.

Не согласившись с этим судебным актом, истец в своей кассационной жалобе указывает, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и нарушает нормы материального и процессуального права. На этом основании просит отменить постановление СКАД Карагандинского областного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

Представители ответчиков и заинтересованных лиц пояснили, что испрашиваемый истцом земельный участок не выделен как отдельный участок для ЛПХ, так как по генеральному плану Жанааркинского района, проекту детальной планировки (ПДП) и схеме градостроительного зонирования поселка Жанаарка он входит в зону одноэтажной усадебной застройки и предназначен для строительства индивидуального жилья и проезда к существующим домам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Изменяя решение СМАС, суд апелляционной инстанции, по сути, согласился с тем, что оспариваемое истцом распоряжение акима поселка Жанаарка №254 от 9 апреля 2021 года является незаконным и подлежит отмене.

Однако из материалов дела и пояснений участников судебного заседания, следует, что: истец И[...] не обладает недвижимым имуществом в виде жилья на испрашиваемом земельном участке либо прилегающей к нему территории; не обладает правом землепользования на территории, прилегающие к испрашиваемому земельному участку.

При этом истцом запрашивалось право землепользования на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Как указано выше, земельной комиссией и акимом поселка Жанаарка истцу было отказано в этом, так как по генеральному плану Жанааркинского района, проекту детальной планировки и схеме градостроительного зонирования поселка Жанаарка испрашиваемый земельный участок входит в зону одноэтажной усадебной застройки и предназначен для строительства индивидуального жилья и проезда к существующим домам . При этом, как пояснил представитель ответчика, в поселке Жанаарка в очереди на получение земельных участков состоит более 700 граждан.

Вместе с тем, в материалах дела имеются:

Акт о результатах проверки №02-11-21/46 от 12 марта 2021 года и предписание ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Карагандинской области» от 12 апреля 2021 года №02-14-21/30, согласно которым земельная комиссия Жанааркинского района вынесла незаконное решение об отказе в предоставлении земельного участка истцу, в том числу ввиду того, что в процессе проведения заседания земельной комиссии видеозапись была прервана, что является грубым нарушением правил технического применения средств видео-аудиозаписи.

Однако, в решении суда первой инстанции это обстоятельство осталось без исследования и должной правовой оценки, хотя истец обращал на него внимание суда в своем иске. СКАД Карагандинского областного суда в постановлении от 3 марта 2022 года указал на наличие вышеназванного предписания ответчика, однако также не запрашивал и исследовал данную видеозапись заседания земельной комиссии.

Это подтверждено пояснениями представителя ГУ «Отдел земельных отношений Жанааркинского района» в суде кассационной инстанции.

Судом первой инстанции также:

1. не дана оценка соответствия цели истца на испрашиваемый земельный участок (ведение ЛПХ) целевому назначению территории (одноэтажная усадебная застройка, строительство индивидуального жилья, проезд к существующим домам) при условии, что у истца отсутствует законное жилое строение на испрашиваемом им земельном участке;

2. оставлен без исследования и правовой оценки вопрос соотношения терминов «для ведения личного подсобного хозяйства» и «одноэтажная усадебная застройка», то есть могут ли они быть тождественны в соответствии с земельным законодательством;

3. не установлено – наделен ли ответчик административным усмотрением (полномочием) предоставлять право землепользования для ведения ЛПХ:

a) если утвержденным генеральным планом Жанааркинского района, ПДП и схемой градостроительного зонирования поселка Жанаарка ведение ЛПХ на испрашиваемом истцом участке не предусмотрено, как это следует из позиции представителей ответчика и заинтересованных лиц;

b) при условии, что у истца отсутствуют жилой дом на испрашиваемом земельном участке и права землепользования на смежные территории;

4. предоставлялось ли ранее истцу право землепользования в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 50 Земельного кодекса;

5. не исследовался вопрос, могут ли быть нарушены права и законные интересы других жителей поселка Жанаарка, состоящих в очереди на получение земельных участков, в случае предоставления истцу права землепользования на испрашиваемый им земельный участок вне очереди.

Изменяя решение СМАС, суд апелляционной инстанции не устранил вышеперечисленные недостатки судебного акта суда первой инстанции, ограничившись лишь отменой решения СМАС в части удовлетворения иска о возложении обязанности на ответчика принять положительное решение по предоставлению истцу права землепользования на земельный участок. В совокупности изложенного судебная коллегия считает, что оспариваемый истцом судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия также отмечает, что поскольку оспариваемое истцом постановление СКАД Карагандинского областного суда от 3 марта 2022 года отменяется не по доводам, приведенным кассатором, то, соответственно, его кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 марта 2022 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев