6001-20-00-3Г/1157

16 марта 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ибрашев Т.А.,

предварительно рассмотрев, с истребованием гражданского дела, ходатайство представителя ЖСК «ТА[...]» - И[...] (далее - заявитель) о пересмотре решения суда района Байқоныр города Астаны от 24 мая 2019 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 января 2020 года

по гражданскому делу по иску Т[...], М[...], Ч[...], Х[...], Б[...], И[...], Ж[...], К[...] к М[...], Ө[...], Б[...], Ш[...], А[...], Д[...] о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы требования мотивировали тем, что преступлением, совершенным ответчиками, им причинен ущерб.

Решением суда района Байқоныр города Астаны от 24 мая 2019 года, иск удовлетворен в полном объеме

С ответчиков в пользу истцов взысканы суммы, разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 января 2020 года апелляционная жалоба ЖСК «Т[...]» (далее ЖСК, К[...]) возвращена, производство по делу прекращено.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в иске, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в 2014 году ряд физических лиц, заключили с ЖСК «М3[...]» договоры о порядке внесения паев за квартиры с целью приобретения жилых помещений в строящемся многоквартирном жилом комплексе «М3[...]», расположенном по адресу: город Астана, [...].

Не смотря на то, что паевые взносы истцами были внесены, строительство не было завершено, а паевые взносы истцов были использованы ответчиками не по назначению.

Вступившим в законную силу приговором районного суда №2 Алматинского района города Астаны от 21 декабря 2017 года ответчики были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 189 Уголовного Кодекса Республики Казахстан.

Истцы, как и К[...], признаны потерпевшими по этому уголовному делу.

Согласно приговору иск ЖСК удовлетворен, взыскано в его пользу с М[...] и М[...] в солидарном порядке 3 258 877 780 тенге.

Суд апелляционной инстанции, установив, что К[...] не является стороной по делу, а также то, что его интересы оспариваемым решением суда не затронуты, посчитал необходимым применить подпункт 4) части 1 статьи 407 ГПК по аналогии и прекратил апелляционное производство по делу.

Однако применение права по аналогии в данном случае не отвечает конституционному принципу, закрепленному в пункте 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан, гласящем, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

Кроме этого данное определение апелляционной коллегии существенно нарушает принципы и порядок ведения гражданского процесса.

Так, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, право возврата апелляционных жалоб принадлежит суду первой инстанции.

Вопрос обладает ли лицо правом на их подачу или подписание, также находится в ведении этой инстанции.

Из части 4 статьи 401 ГПК следует, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение.

Заявитель в своем ходатайстве ссылается на то, что решением суда первой инстанции нарушены права ЖСК как кредитора по отношению к ответчикам.

Поскольку первой инстанцией апелляционная жалоба не была возвращена заявителю, то указанные доводы подлежат проверке по существу в суде апелляционной инстанции.

Из статьи 22 ГПК следует, что судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также лицами, в отношении прав и обязанностей которых судом вынесены судебные акты.

В связи с этим прекращение апелляционного производства не отвечает вышеуказанным принципам гражданского процесса, более того грубо нарушает права К[...].

Кроме этого, ранее суд апелляционной инстанции в составе тех же судей: Рамазановой А.К. и Алимбаевой С.М., с участием этих же сторон, рассмотрел аналогичное дело, в котором апелляционная жалоба представителя К[...] рассмотрена по существу. Ввиду того, что определение апелляционной судебной коллегии нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, судья усматривает основания для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя ЖСК «ТА[...]» - И[...] о пересмотре решения суда района Байқоныр города Астаны от 24 мая 2019 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 28 января 2020 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Т. Ибрашев Копия верна Судья Т. Ибрашев