6001-24-00-6ап/992

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашникова И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей:

истца Сергазиной Л.З., ответчика Мухамеджанова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Клименко Надежды Михайловны к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об оспаривании отказа в регистрации,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 09 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 24 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Клименко Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 09 октября 2023 года иск Клименко Н.М. удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 24 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с принятым судебным актом, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В ходе кассационного рассмотрения дела стороны представили соглашение об урегулировании спора в порядке медиации от 07 февраля 2025 года (далее – соглашение), заключенное в письменном виде. Заслушав пояснения участников судебного заседания, просивших утвердить представленное ими соглашение, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью первой статьи 120 АППК примирение сторон допускается при наличии у ответчика административного усмотрения.

Согласно подпункту 6) части первой статьи 4 АППК административное усмотрение – полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

У ответчика наличие административного усмотрения имеется.

Из представленных на утверждение условий соглашения вытекает следующее:

1. Истец - Клименко Н.М. обязуется обратиться в уполномоченный орган за предоставлением земельных участков, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Республики Казахстан, под объектами недвижимого имущества в ОО ВКСЧА «Восток» гараж 493 «Е», общей площадью 19,1 кв.м. и в ОО ВКСЧА «Спартак» гараж 34, общей площадью 18, 9 кв.м., а также обратиться к соответствующим лицами за проведением землеустроительных работ с последующим получением идентификационных документов на земельные участки в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, утвердившего настоящего соглашение;

2. Истец - Клименко Н.М. обязуется после получения идентификационных документов на земельные участки под объектами недвижимого имущества в ОО ВКСЧА «Восток» гараж 493 «Е», общей площадью 19,1 кв.м. и в ОО ВКСЧА «Спартак» гараж 34, общей площадью 18, 9 кв.м. обратиться за регистрацией правоустанавливающих документов на указанные земельные участки с приложением кадастровых паспортов объектов недвижимости;

3. Ответчик - НАО, в лице Филиала НАО по Костанайской области, в сроки и порядке установленные Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», произведет регистрацию Акта приемки объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 20 февраля 2006 года на гараж в ОО ВКСЧА «Восток» гараж 493 «Е», общей площадью 19,1 кв.м. и Акта приемки объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 29 ноября 2005 года в ОО ВКСЧА «Спартак» гараж 34, общей площадью 18, 9 кв.м. после подачи Истцом заявления о государственной регистрации установленного образца через отдел по обслуживанию населения Филиала НАО по Костанайской области по месту нахождения объекта недвижимого имущества, с приложением судебного акта, утвердившего настоящего соглашение, вступившего в законную силу;

4. Истец не предъявляет к НАО требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, в том числе расходов по оплате помощи представителя; 5) Истец обязуется не предъявлять повторно исковые требования в суд к тому же НАО, о том же предмете и по тем же основаниям;

5. Соглашение подлежит исполнению на основании принципов добровольности и добросовестности Сторон, является конфиденциальным и не подлежит раскрытию третьим лицам, если Стороны не договорятся об ином. Содержание настоящего Соглашения может быть раскрыто только для совершения определенных действий и иных случаях, предусмотренных законом;

6. Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам частью 7 статьи 120 АППК, на основании исполнительного листа, при заявлении об этом в ходатайстве; 8) Соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств;

7. Стороны завершают процедуру медиации в соответствии с Законом Республики Казахстан «О медиации» и Административным процедурно-процессуальным кодексом Республики Казахстан;

8. последствия заключения соглашения, предусмотренные статьями 120, 138 АППК, сторонам разъяснены и понятны. Порядок и последствия прекращения производства по административному делу в связи с заключением Соглашения сторонам по делу ясны;

9. условия соглашения сторонами добровольно оговорены, взятые на себя обязательства законны и исполнимы, не нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы, а также не затрагивают обязательства сторон по другим вопросам, делам и взаимоотношениям, в том числе не освобождают от установленной законодательством ответственности за возможные нарушения;

10. Соглашение подлежит утверждению судом кассационной инстанции и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив представленное соглашение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Условия представленного соглашения соответствуют требованиям статьи 27 Закона Республики Казахстан «О медиации» и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения судом соглашения по данному основанию, препятствующие повторному обращению в суд лицам, участвующим в процедуре медиации, разъяснены.

Согласно подпункту 9) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если стороны заключили соглашение о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры и оно утверждено судом. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключенное между сторонами соглашение подлежит утверждению, в связи с чем принятые по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с возвращением иска.

Руководствуясь статьей 121 АППК, подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 09 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 24 января 2024 года по данному делу отменить.

Утвердить соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации от 07 февраля 2025 года между сторонами истцом Клименко Надеждой Михайловной, ответчиком некоммерческим акционерным обществом «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в лице Сапига А.Г. следующего содержания: 1) Истец - Клименко Н.М. обязуется обратиться в уполномоченный орган за предоставлением земельных участков, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Республики Казахстан, под объектами недвижимого имущества в ОО ВКСЧА «Восток» гараж 493 «Е», общей площадью 19,1 кв.м. и в ОО ВКСЧА «Спартак» гараж 34, общей площадью 18, 9 кв.м., а также обратиться к соответствующим лицами за проведением землеустроительных работ с последующим получением идентификационных документов на земельные участки в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта, утвердившего настоящего соглашение;

2. Истец - Клименко Н.М. обязуется после получения идентификационных документов на земельные участки под объектами недвижимого имущества в ОО ВКСЧА «Восток» гараж 493 «Е», общей площадью 19,1 кв.м. и в ОО ВКСЧА «Спартак» гараж 34, общей площадью 18, 9 кв.м. обратиться за регистрацией правоустанавливающих документов на указанные земельные участки с приложением кадастровых паспортов объектов недвижимости;

3. Ответчик - НАО, в лице Филиала НАО по Костанайской области, в сроки и порядке установленные Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», произведет регистрацию Акта приемки объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 20 февраля 2006 года на гараж в ОО ВКСЧА «Восток» гараж 493 «Е», общей площадью 19,1 кв.м. и Акта приемки объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 29 ноября 2005 года в ОО ВКСЧА «Спартак» гараж 34, общей площадью 18, 9 кв.м. после подачи Истцом заявления о государственной регистрации установленного образца через отдел по обслуживанию населения Филиала НАО по Костанайской области по месту нахождения объекта недвижимого имущества, с приложением судебного акта, утвердившего настоящего соглашение, вступившего в законную силу;

4. Истец не предъявляет к НАО требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, в том числе расходов по оплате помощи представителя; 5) Истец обязуется не предъявлять повторно исковые требования в суд к тому же НАО, о том же предмете и по тем же основаниям;

5. Соглашение подлежит исполнению на основании принципов добровольности и добросовестности Сторон, является конфиденциальным и не подлежит раскрытию третьим лицам, если Стороны не договорятся об ином. Содержание настоящего Соглашения может быть раскрыто только для совершения определенных действий и иных случаях, предусмотренных законом;

6. Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам части 7 статьи 120 АППК, на основании исполнительного листа, при заявлении об этом в ходатайстве; 8) Соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств;

7. Стороны завершают процедуру медиации в соответствии с Законом Республики Казахстан «О медиации» и Административным процедурнопроцессуальным кодексом Республики Казахстан;

8. последствия заключения соглашения, предусмотренные статьями 120, 138 АППК, сторонам разъяснены и понятны. Порядок и последствия прекращения производства по административному делу в связи с заключением Соглашения сторонам по делу ясны;

9. условия соглашения сторонами добровольно оговорены, взятые на себя обязательства законны и исполнимы, не нарушают чьи-либо права, свободы и законные интересы, а также не затрагивают обязательства сторон по другим вопросам, делам и взаимоотношениям, в том числе не освобождают от установленной законодательством ответственности за возможные нарушения;

10. Соглашение действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонам разъяснить, что вторичное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с утверждением соглашения об урегулировании спора в

порядке медиации административный иск возвратить.

Калашникова И.А.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.