6001-22-00-6ап/2207

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца И[...], частного судебного исполнителя К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «PC[...]» к частному судебному исполнителю К[...] о признании незаконными действий по не возврату исполнительных листов,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца ТОО «PC[...]» - И[...] на определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «PC[...]» обратилось в суд с административным иском к К[...], как к бывшему частному судебному исполнителю о признании действий по не возврату исполнительных листов незаконными.

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 20 июня 2022 года иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 19 июля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда апелляционной инстанции, административный иск направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Автор кассационной жалобы также указал, что истец ранее с настоящим иском обращался в порядке гражданского судопроизводства, по результатам рассмотрения которого производство по делу прекращено, в связи необходимостью подачи иска в порядке административного судопроизводства. Возвращая иск, поданный истцом в порядке административного судопроизводства, суд полностью лишил права истца на защиту своих интересов в судебном порядке. Кроме того, судом не рассмотрено ходатайство истца о восстановлении срока на подачу административного иска.

Заслушав пояснения представителя истца И[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, частного судебного исполнителя К[...], возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Согласно подпункту 15) части 2 статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок на подачу иска истцом пропущен в связи с отсутствием документов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска.

Установлено, что 26 ноября 2021 года производство по гражданскому делу определением Жылыойского районного суда Атырауской области по иску истца к К[...] о понуждении возвратить исполнительные листы прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК. Судом разъяснено, что ТОО «PC[...]» следовало предъявить иск в порядке, предусмотренном АППК.

21 декабря 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Атырауского областного суда от 21 декабря 2021 года вышеуказанное определение суда оставлено без изменения.

Представителем истца в судебных заседаниях местных судов не отрицалось, что с указанными судебными актами были ознакомлены своевременно.

При этом с административным иском истец обратился в СМАС ЗКО только 25 мая 2022 года.

Предъявляя иск, истец указал, что на протяжении некоторого времени с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией были произведены поиски документов.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании (часть 7 статьи 136 АППК).

В соответствии с частью 1 статьи 129 АППК истец в соответствии со своими возможностями обязан участвовать в собирании доказательств. Вне зависимости от поданного вида иска истец обязан доказать время, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а также размер понесенных убытков.

Местные суды указали, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. С момента получения судебных актов до момента предъявления иска в суд в порядке административного судопроизводства прошло 5 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, так как в силу положений части 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска. Объективных причин, исключающих возможность подачи иска в суд в установленный законом срок, истцом не приведено. Таким образом, пропуск срока на подачу иска является процессуальным упущением стороны истца.

Выводы суда апелляционной инстанции о неподсудности данного спора СМАС ошибочны, так как оспариваются действия ЧСИ К[...] как должностного лица. Однако это не привело к неправильному разрешению дела, поскольку у суда были основания для возвращения иска ввиду пропуска срока.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. При возврате иска по вышеуказанным основаниям судебной коллегией не установлены существенные нарушения норм материального и процессуального права указанными судами, которые могли привести к вынесению ими незаконного судебного акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебный акт подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 20 июня 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 19 июля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца ТОО «PC[...]»И[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.